既然精神損害是客觀存在的事實(shí)，由此推斷出，精神損害賠償數(shù)額的量定必須客觀化。此“評定客觀化說”最早由學(xué)者王*鑒提出。

賠償數(shù)額評定客觀化首先表現(xiàn)在，應(yīng)當(dāng)考慮賠償數(shù)額量化的那些主客觀因素，《精神賠償解釋》確定了六種精神損害賠償數(shù)額因素和其他因素。我認(rèn)為，從司法實(shí)踐的分類來看，那些主客觀因素可歸納為必要因素和因素兩類。

所謂必要因素或稱必要情節(jié)，是指、判例和司法解釋所作出的影響賠償數(shù)額的主要客觀情節(jié)，如最高人民法院對《民法通則》所作的有關(guān)司法解釋中，提出確定賠償責(zé)任的幾個(gè)法定因素，應(yīng)認(rèn)為是列舉了必要情節(jié)。必要情節(jié)主要有：(1)侵害人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外。是故意過失，或是推定過失?過錯(cuò)大，賠償責(zé)任亦大。在法定或特定情況下，推定行為過錯(cuò)和無過錯(cuò)，也應(yīng)作為承擔(dān)責(zé)任的要件;(2)侵害行為的具體情節(jié)，主要是指侵害的方式、場合、范圍等，侵害行為情節(jié)惡劣者，賠償責(zé)任亦大;(3)侵害所產(chǎn)生的后果，根據(jù)損害后果的輕重，可確定賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的大小，侵害后果包括侵害行為所產(chǎn)生的影響，該影響的大小，亦可作為確定賠償責(zé)任大小的理由;(4)侵害人的營利情況，營利多者，賠償責(zé)任亦大，必要時(shí)予以收繳;(5)受訴法院所在地的平均生活小平，法定情節(jié)之外的其他因素，也可能成為必要因素。

所謂參考因素或稱酌定情節(jié)，是指除必要因素以外，案件中客觀存在，由人民法院靈活掌握，酌情參考的客觀因素。這些因素有：(1)當(dāng)事人主體類別，如系知名人士或法人、報(bào)刊雜志等組織與一般公民致人精神損害會造成不同后果，可能會影響賠償數(shù)額高低幅度;(2)受害人身份、資歷、地位等情況與精神損害程度有關(guān)，可能影響賠償數(shù)額高低幅度;(3)侵害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和受害人的諒解程度，可能加重或減輕侵害人的賠償責(zé)任;(4)當(dāng)事人雙方的狀況。

賠償數(shù)額評定客觀化的另一個(gè)表現(xiàn)是，隨著人類社會不斷進(jìn)步，權(quán)利人法律意識的是日益增強(qiáng)，人格價(jià)值和精神利益越來越受到尊重，賠償數(shù)額會隨著這些客觀情勢發(fā)生變化，呈現(xiàn)出不斷增大的走向，但仍應(yīng)審時(shí)度勢地限定在一定數(shù)額之內(nèi)，換言之，賠償不能太高。因此，國內(nèi)有學(xué)者提出適當(dāng)限制原則。所謂適當(dāng)限制原則，我認(rèn)為是這樣的一種規(guī)則，即法官根據(jù)案情，依自由心證裁量，在一個(gè)最高限額指導(dǎo)下，基于對無形損害的補(bǔ)償、撫慰、懲戒等社會功能，酌定案件的相關(guān)因素，限定一個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額，只要能夠達(dá)到合情合理又合法，當(dāng)事人雙方息訴的目的，就可視為賠償數(shù)額基本上達(dá)到了“適當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)了。