產品責任法的法律問題

一、產品責任與產品質量責任之涵義

在外國法中，產品責任是指產品生產者、銷售者因生產、銷售有缺陷產品致使他人遭受人身傷害、財產損失所應承擔的賠償責任。產品責任法是確定生產者、銷售者承擔此種民事責任的法律規范的總稱。

我國產品責任的主要規定見之于1993年的《產品質量法》中。該法采用產品質量責任的概念。產品質量是指國家有關法律法規、質量標準以及合同規定的對產品適用、安全和其他特性的要求。產品質量責任是指產品的生產者、銷售者違反了上述要求，給用戶、消費者造成損害而應依法承擔的法律后果，包括民事、行政和刑事責任。其中，承擔民事責任分別指承擔產品瑕疵擔保責任和產品侵權賠償責任。

產品質量責任與產品責任既有聯系，又有區別。聯系在于，產品質量責任包含產品責任，即產品侵權賠償責任。區別在于：(1)判定依據。前者判定依據包括：默示擔保、明示擔保、產品缺陷。只要不符合三項依據之一，生產者、銷售者就應承擔相應的責任。后者判定依據僅指產品存在缺陷，即存在不合理危險。(2)承擔責任的條件。前者只要產品質量不符合默示擔保或明示擔保之一，無論是否造成實際損害，都應承擔相應的責任。后者承擔責任的條件是產品存在缺陷，并且實際造成了他人人身傷害、財產損失。(3)責任的性質。前者包括產品瑕疵擔保責任和產品侵權賠償責任，其中產品瑕疵擔保責任屬于合同責任。而后者僅指侵權責任。

二、有關立法適用范圍比較研究

(一)立法概況

目前，世界上關于產品責任的立法模式，大體有三種：一是擴大解釋、適用原合同法、侵權法中的有關規則，如法國、荷蘭等;二是在相關的立法中，對產品責任作出若干規定，如英國、加拿大等國頒布的《消費者保護法》;三是制定專門的產品責任法，如原聯邦德國、意大利、丹麥、挪威、日本等國。

美國的做法另有特點，其產品責任法包括判例法和制定法。美國商務部1979年公布了專家建議文本《統一產品責任示范法》。此外，聯邦政府還通過了《聯邦食品、藥品、化妝品法》、《消費品安全法》等單行法。

在我國，《民法通則》、《產品質量法》和《消費者權益保護法》等構筑起產品責任法律制度的框架。另外，還制定了一系列相關的法律、法規，如《工業產品質量責任條例》、《藥品管理法》、《食品衛生法》等。最高人民法院的有關司法解釋也是產品責任法律制度的內容之一。

伴隨著世界經濟一體化的進程，產品責任立法愈益顯示出國際化趨勢。目前產品責任方面的區域性和國際性公約有：歐共體于1977年和1985年制定的《關于人身傷害和死亡的產品責任歐洲公約》和《歐共體產品責任指令》;1972年海牙國際私法會議制定的《關于產品責任的法律適用公約》，這是解決侵權性產品責任案件的一個國際性公約。

(二)關于產品

產品是構筑產品責任法體系和確立產品責任承擔的基點。

美國《統一產品責任示范法》指出：“產品是具有真正價值的、為進入市場而生產的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零售交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外。”該定義用概括的方式，界定了產品的內涵。出于保護產品使用者的基本公共政策的考慮，法官們的態度傾向于采用更廣泛、更靈活的產品定義。(注：〔美〕史蒂芬?J?里柯克：《美國產品責任法概述》，引自《法學譯叢》1990年第4期。)例如，在蘭賽姆訴威斯康星電力公司案中，法院確認電屬于產品。1978年哈雷斯訴西北天然氣公司案，將天然品納入產品范圍。同年，科羅拉多州法院在一案中裁定，血液應視為產品。關于計算機軟件是否屬于產品，學者認為，普通軟件批量銷售，廣泛運用于工業生產、服務領域和日常生活，與消費者利益息息相關，生產者處于控制危險較有利的地位，故有必要將普通軟件列為產品。可見，美國產品責任法確定的產品范圍相當廣泛。

在《關于產品責任的法律適用公約》中，產品是指“天然產品和工業產品，無論是未加工的還是加工的，也無論是動產還是不動產。”《歐共體產品責任指令》規定，“產品是指初級農產品和狩獵物以外的所有動產，即使已被組合在另一動產或不動產之內。初級農產品是指種植業、畜牧業、漁業產品，不包括經過加工的這類產品。產品也包括電。”與美國相比，其所界定的產品范圍略微狹窄。

我國《產品質量法》規定：“產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。建設工程不適用本法規定。”采用的是概括式的規定，適應性較強。按照其規定，產品必須具備兩個條件：首先，必須經過加工、制作。這就排除了未經過加工的天然品(如原煤、原礦、天然氣、石油等)及初級農產品(如未經加工、制作的農、林、牧、漁業產品和獵物)。其次，用于銷售。這是區分產品責任法意義上的產品與其它物品的又一重要特征。這樣，非為銷售而加工、制作的物品被排除在外。

可見，各國關于產品的規定有以下共同特點：(1)產品一般指動產;(2)多數國家立法未將初級農產品列入產品責任法范圍。原因在于農產品易受自然環境因素影響，其產生的潛在缺陷難以確定缺陷來源，而且農產品沒有明確的質量標準;(3)產品一般指有形物品。

(三)關于瑕疵與缺陷

1、兩個術語的含義產品質量責任的發生，以產品存在質量問題為前提。產品質量問題分為一般質量問題和嚴重質量問題，反映在法律上產生了兩個基本概念：瑕疵和缺陷。

廣義地說，產品不符合其應當具有的質量要求，即構成瑕疵。狹義地說，瑕疵僅指一般性的質量問題，如產品的外觀、使用性能等。缺陷是指產品有較大的質量問題。我國《產品質量法》第34條規定：“缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險;產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。”但我國立法未對瑕疵作出明確界定。《產品質量法》在第14條第2款中使用了“瑕疵”一詞，該條表述為“產品存在使用性能的瑕疵”。《消費者權益保護法》中所稱“瑕疵”的外延更廣。該法第22條第1款規定：“經營者應當保障在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限;但消費者在購買該商品或者接受該服務前已經知道其存在瑕疵的除外。”《合同法》第169條、第191條、第370條、第417條均使用了“瑕疵”這一術語。有學者如此解釋：“產品的瑕疵與產品的缺陷有著不同的含義。……顯著區別是產品存在著危及人身、財產安全的不合理的危險。也可以這樣說，產品存在除危險之外的其他質量問題，是產品存在瑕疵。”(注：國家技術監督局政策法規司編：《中華人民共和國產品質量法講座》，世界圖書出版公司1993年版，第149頁。)由此看來，日后修正《產品質量法》，似應對“瑕疵”作出明確的界定。

2、兩個術語的同異比較從狹義上理解瑕疵和缺陷，兩者的共同之處在于：第一，都是不符合產品質量要求;第二，都應當承擔質量責任(但對瑕疵，經營者作出了明確的說明或者用戶、消費者在購買該產品前已經知道的除外)。

兩者的區別在于：第一，在程度上：一小一大，或者說一輕一重。第二，可否接受：對于瑕疵，用戶、消費者已經知道的，可以自行決定是否接受;對于缺陷，原則上不應接受。第三，向誰索賠;對于瑕疵，直接向銷售者要求賠償(該銷售者賠償后，其還可以向負有責任的生產者或者其他銷售者追償);對于缺陷，可以向銷售者，也可以向生產者要求賠償(生產者、銷售者之間可以根據實際責任情況向對方追償)。第四，賠償的方式：對于瑕疵，由銷售者依照法律規定或者合同約定，負責修理、更換、退貨以至賠償損失;對于缺陷，以損害賠償為原則。第五，訴訟時效：出售質量不合格產品的商品未聲明的，訴訟時效期間為一年;因產品存在缺陷造成損害要求賠償的，訴訟時效期間為二年。

3、不同國家立法中的反映一般說來，國外的《產品責任法》只涉及缺陷，不涉及瑕疵問題。

美國《統一產品責任示范法》將缺陷分為：制造缺陷、設計缺陷、警示缺陷和說明缺陷。對缺陷的判別采“消費者期待”標準和“風險和利益平衡”標準。實踐中，經常將兩標準結合起來運用。有人認為，在美國判斷缺陷的具體判斷標準實際上有三種：一是成本和效益標準;二是消費者期待標準;三是兼顧成本與效益和消費者期待標準的混合標準。(注：桂菊平：《論出賣人瑕疵擔保責任、積極侵害債權及產品責任之關系》，載《民商法論叢》卷二，第383頁。)

《歐共體產品責任指令》規定：“考慮如下情況，如果產品不能提供人們有權期待的安全，即屬于缺陷產品。”其將缺陷的定義建立在產品的安全性之上，表明了產品嚴格責任的立法基礎。

從各國對產品缺陷的立法來看，有兩點是共同的：第一，將產品缺陷界定為“不合理危險”或“不能提供人們有權期待的安全”，無論其稱謂如何，但基本含義是相同的，無實質上的差別，即都指缺乏合理的安全性。第二，明確規定了產品缺陷的判別標準，而且采取的標準日益呈現客觀化趨