在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
違規高空作業墜落身亡公司怎么負責
清潔外墻時高空墜落死亡
夏某和朋友盧某合伙經營生意，雙方簽訂的協議規定，雙方利益均分，風險共擔。盧某負責對外協調、催結賬等；夏某負責現場工程、人員調配、管理的協調及交工等事宜。2010年5月，盧某借用盧XX的保潔中心名義與某5星級酒店簽訂了一份清潔合同。同年9月22日，夏某在給酒店清潔外墻時從高空墜落受重傷，被送到附近一家醫院搶救，隨后死亡。經一家法醫司法鑒定所鑒定，夏某從高空墜落致2~4根肋骨、骨盆、左投骨干下段骨折，致失血性休克，發生呼吸循環功能衰竭而死亡。
打官司狀告三被告
夏某的親屬將某5星級酒店、某保潔中心老板盧XX、夏某的合伙人盧某一并告上法庭。原告提出，夏某是盧XX雇的工作人員，每天工資300元。原告認為，雇主盧XX沒有提供安全生產設施，導致雇員在工作中死亡，應依法承擔賠償責任；而被告酒店明知盧XX沒有高空作業資質，仍與其簽訂外墻清潔施工合同，依法承擔連帶賠償責任。因此要求三被告連帶賠償原告經濟損失及精神撫慰金共計69萬余元。
一審判三被告承擔賠償責任
法院認定，該案被告盧某與夏某之間是合伙關系而非雇傭關系，該案應為人身損害賠償糾紛。被告盧某與被告酒店簽訂的清潔合同應為承攬合同，在簽訂合同時，盧某向酒店提供了盧XX個人經營的某保潔中心的營業執照，酒店將具有高度危險的高空清洗作業承攬給了不具備安全生產條件，且經營范圍只是家政服務的個體工商戶，存在嚴重過失，酒店方應對夏某的死亡承擔50%的賠償責任；夏某作為盧某的合伙人，負責現場施工，在明知沒有安全條件的情況下進行高空清洗作業，未盡到安全義務，自己應承擔30%的責任。盧某作為合伙人，在該起事故中雖沒有過錯，但夏某是為了兩人的共同利益而工作，盧某作為受益人應承擔20%的經濟補償；盧XX將營業執照借給盧某使用，應對盧某的補償款承擔連帶責任。
今年8月上旬中山區法院一審判決，被告酒店賠償原告28萬余元；被告盧某賠償原告11萬余元；被告盧XX對盧某的賠償承擔連帶責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
挪用公款罪的犯罪客體是什么
2020-11-20隱名股東轉讓股權是否需要通知顯名股東
2020-11-09股東與實際控制人的區別與聯系是什么
2021-01-19銷售數據是否屬于商業秘密
2021-01-06倉單質押融資基本步驟是怎樣的
2021-02-19夫妻共同房屋離婚時如何分割
2021-01-01侵犯注冊商標專用權起訴由哪個法院管轄
2020-11-20承攬合同與雇傭合同的差別有哪些
2021-02-11民間房產抵押借貸流程
2021-01-03違反競業限制造成實際損失如何舉證
2020-12-11工會會員享有哪些權利
2021-03-19勞務派遣一般納稅人如何認定
2021-03-16是駕乘人員意外傷害險還是交通事故責任強制保險？
2020-11-28海上貨物運輸保險案例
2021-03-21保險合同有什么特點
2020-12-30造成損失,保險公司不負責賠償的原因有哪些
2021-01-10"保險受益人”空白 忽略保單細節引發爭議
2020-12-20買賣汽車未付款致人傷殘賠償義務主體的認定
2021-01-12事故中汽車失火保險公司會賠嗎
2020-12-19保險條款當中又被分為哪幾大類
2020-12-22