彩禮返還判決書

xxx市中級人民法院

民事判決書

(2009)xxx民四終字第237號

上訴人(原審原告)郭××，住××。

委托代理人郭××，住址同上(系郭××之父)。

被上訴人(原審被告)李××，住××。

委托代理人武××，××法律服務所法律工作者。

上訴人郭××因與李××返還彩禮糾紛一案，郭××于2009年3月13日向xxxx區(qū)人民法院提起訴訟，請求依法判令被告李××返還彩禮金2800元，承擔訴訟費用。xxxx區(qū)人民法院于2009年5月15日作出(2009)召民初字第30號民事判決書。判后，郭××不服向本院提起上訴。本院于2009年6月23日受理后，依法組成合議庭，并于2009年7月10日公開開庭審理了本案，上訴人郭××及委托代理人郭××，被上訴人李××的委托代理人武××到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2008年3月23日，原告郭××和被告李××經(jīng)宋××等人介紹，確定了戀愛關系。原告郭××在于被告李××交往中，依本地習俗，向被告李××彩禮11400元及一輛電動摩托車，二人解除婚約時，經(jīng)宋××、楊××等人與原告之父協(xié)商，被告李××退還原告郭××彩禮14000元，其中含電動摩托車折價款2600元。

原告郭××提供錄音和電動摩托車保修卡，用以證明其向被告送彩禮18600元及一輛電動摩托車。被告李××認可兩次收原告郭××彩禮共計12600元，并按當時習俗共退給郭××1200元，所收11400元彩禮和一輛電動摩托車已在2009年農(nóng)歷正月底前，經(jīng)宋××、楊××與郭××之父協(xié)商，將電動摩托車折價2600元，共退還郭××14000元，被告李××申請證人宋××、楊××出庭作證，證實了被告的答辯意見。對原告增加的訴訟請求，被告認為是正常人情來往，不屬返還彩禮。

原審法院認為：原告郭××起訴要求被告李××返還彩禮，沒有提供足夠的證據(jù)證明自己的主張成立，對其要求法院判令被告返還電動摩托車的訴請，本院不予支持。原告郭××增加的訴訟請求，沒有提供相應的證據(jù)支持，被告對其金額否認，并辯稱系雙方交往中的人情來往花費支出。原告增加的訴訟請求，本院亦不予支持。被告李××答辯，雙方在解除婚妁時，經(jīng)中間人參與協(xié)商，被告將彩禮，含電動車折價款共14000元退還原告，并提供證人宋××、楊××出庭證實，原告郭××對收到被告退還的彩禮14000元也予以認可。被告提供的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，對其答辯本院予以采信。原審法院依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決駁回原告郭××的訴訟請求。訴訟費50元，減半收取25元，由原告負擔。

郭××不服上訴稱，在原告去被告家索要彩禮時，原被告雙方對彩禮數(shù)額價值為18000元認識達成一致的情況下，被告方與其請求的證人在法庭一審時，任意編造彩禮數(shù)額，并加以抵賴。被告方請來的證人宋××是被告之舅，楊××是被告的親嫂子，由于其親屬關系，二證人的證言是值得懷疑的。而原告提出的錄音證據(jù)是原告去被告家索要彩禮時，被告本人在其母親的陪同下，并且知道事實，意識清醒，無任何壓力情況下，自然流露認可彩禮價值數(shù)額的信息是真實的。而一審法院卻完全采納被告方及其證人的虛假說辭，對原告提出的證據(jù)卻不加考慮。從而導致原告的敗訴。請求二審法院查清事實，依法公正判決。

李××辯稱：1、上訴人上訴狀提出的18000元的事實不真實，純屬捏造，與事實根本不符，其實是見面禮6000元，壓衣服5400元，一輛電動摩托車，共計11400元彩禮。在上訴人與被上訴人解除婚約時，經(jīng)媒人宋××調(diào)解與上訴人父親(郭××)協(xié)商，上訴人三項共返還(見面冖6000元、壓衣服5400元、電動車一輛)，被上訴人返還給上訴人彩禮14000元。2、上訴人稱媒人宋××與被上訴人有親戚關系，媒人與被上訴人沒有任何親戚關系，楊××是被上訴人嫂子是事實，按當?shù)氐娘L俗，嫂子對妹妹的婚事應當參與，所以被上訴人嫂子對此糾紛前后經(jīng)過全部清楚。請求二審法院依照相關法律規(guī)定：駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明事實與一審查明事實相同。

本院認為，上訴人郭××要求被上訴人李××返還電動車折價款2800元及部分彩禮，被上訴人李××稱電動車已折價和有關彩禮已經(jīng)退還給了上訴人并提供相應證據(jù)予以證實。且上訴人對被上訴人已退還其彩禮14000元沒有異議。上訴人訴稱電動車折價款2800元及部分彩禮未還，其提供的錄音證據(jù)聽不清，其陳述的內(nèi)容對方當事人也不予認可，其沒有提供充分，合法有效的證據(jù)證明其主張?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一項規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/susong/15.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”據(jù)此，上訴人的上訴理由無證據(jù)支持和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決查明認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費25元，由上訴人郭××負擔。

本判決為終審判決。

審判長孫XX

審判員趙XX

審判員吳XX

二○○九年九月十一日

書記員胡XX