引言

2003年12月4日，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》在第十條中規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，或者雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活，亦或婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。最高人民法院的這一司法解釋，使得我國對(duì)彩禮問題的處理有法可依，具有較為重要的實(shí)踐意義。但是，該條適用的前提條件是當(dāng)事人之間已經(jīng)存在類似于婚姻的一種關(guān)系如同居關(guān)系，或已經(jīng)存在婚姻關(guān)系的情況，并非傳統(tǒng)意義上的解除婚約糾紛。就此而言，其適用的范圍是有限的，并不能包括婚約糾紛彩禮的全部情形，故有必要作進(jìn)一步的研究。

一、案例事實(shí)概要

1999年11月，李甲與錢乙確立戀愛關(guān)系后，李甲按風(fēng)俗習(xí)慣給付錢乙彩禮7000元。戀愛期間，李甲與錢乙發(fā)生兩性關(guān)系，錢乙發(fā)現(xiàn)自己已有身孕后提出與李甲結(jié)婚，李甲以領(lǐng)取結(jié)婚證需婦檢為由，要求錢乙中止妊娠。2000年5月，錢乙中止妊娠后不久，李甲以性格不合為由提出終止戀愛關(guān)系，并要求錢乙返還彩禮7000元。

2000年6月，錢乙外出打工。后李甲索還彩禮未果，遂于2000年9月訴至法院要求錢乙返還彩禮7000元。錢乙辯稱李甲已對(duì)其身體健康及人格權(quán)造成侵害，不同意其訴訟請(qǐng)求。

二、本案涉及的利益分析

⒈本案訴的利益

本案雙方爭(zhēng)議之實(shí)質(zhì)在于，彩禮7000元利益之歸屬。

⒉支持各自利益的法律依據(jù)

⑴支持李甲利益的法律依據(jù)。相當(dāng)多的法官認(rèn)為彩禮是否返還，主要看是索取還是贈(zèng)與，或者進(jìn)一步認(rèn)為彩禮的給付是根據(jù)民間習(xí)俗，并非出于自愿，而是一種附條件的贈(zèng)與。并引用學(xué)者觀點(diǎn)予以證實(shí)，諸如“證明婚約的成立并以將來應(yīng)成立的婚姻為前提而因家屬關(guān)系所發(fā)生的相互間的情誼為目的的一種贈(zèng)與?”等等，所附條件成就，則發(fā)生相應(yīng)的法律后果。婚約解除則按不當(dāng)?shù)美颠€彩禮。

⑵支持錢乙的法律依據(jù)。李甲未與錢乙同居生活，但其已經(jīng)借助婚約的成立，享受了對(duì)錢乙的貞操權(quán)，并致其中止妊娠，而隨著婚約的解除，則必然對(duì)錢乙健康權(quán)、人格權(quán)造成侵害。2001年3月10日施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定："自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。"因此，可以上述權(quán)利受到侵害為由向法院請(qǐng)求保護(hù)。

三、本案利益衡量的必要性

本案案情并不復(fù)雜，原、被告主張對(duì)立的根源在于法律未明文規(guī)定并無婚姻關(guān)系前提下的婚約彩禮是否應(yīng)予返還，以及婚約踐行過程中所造成對(duì)方的侵害如何處置。因此,出現(xiàn)上述兩種不同的解釋。本文認(rèn)為有必要引入利益衡量的解釋方法。

利益衡量的必要性在于，法律解釋有復(fù)數(shù)解釋結(jié)論的可能性。而在復(fù)數(shù)的解釋中，一般很難說某一種解釋是絕對(duì)正確或某一種解釋是絕對(duì)錯(cuò)誤的解釋。日本學(xué)者加藤一郎認(rèn)為，判決地作出，多數(shù)情形取決于實(shí)質(zhì)判斷，應(yīng)當(dāng)更自由、更彈性地考慮實(shí)際的利益進(jìn)行解釋。他曾形象地比喻道，“假如將法律條文用一個(gè)圖形來表示，這是一個(gè)中心部分非常濃厚，愈接近周邊愈益稀薄的圓形。在其中心部分，應(yīng)嚴(yán)格按照條文的原意予以適用，不應(yīng)變動(dòng)。如果說中心部分通常可以直接依條文決定的話，則周邊部分可能出現(xiàn)甲乙兩種結(jié)論，難有定論的情形。因此，適用法律時(shí)當(dāng)然要考慮各種各樣實(shí)質(zhì)的妥當(dāng)性，即進(jìn)行利益衡量”。

四、試對(duì)本案涉及的利益作利益衡量

⒈保護(hù)李甲利益的法律后果

保護(hù)李甲利益的法律后果：李甲直接獲得彩禮7000元，而通過法院判決返還彩禮，實(shí)現(xiàn)與錢乙婚約已實(shí)際解除這一事實(shí)的社會(huì)認(rèn)可，實(shí)質(zhì)變相地使李甲對(duì)錢乙名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)等人格權(quán)利造成的侵害合法化。

⒉保護(hù)錢乙利益的法律后果

保護(hù)錢乙利益的法律后果：錢乙獲得彩禮7000元的利益,從而使其精神創(chuàng)傷得到適當(dāng)?shù)膿嵛俊?/p>

⒊本案利益衡量后的結(jié)果

法律的功能不僅要對(duì)已發(fā)生的案件進(jìn)行裁判，解決當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，同時(shí)，還負(fù)載著另一個(gè)重要的使命——倡導(dǎo)一種社會(huì)行為，告訴人們何為正義，何為非正義，以構(gòu)建和諧有序的社會(huì)環(huán)境。本案如果保護(hù)李甲利益，法律適用的社會(huì)效果是不言而喻的。

基于上述利益衡量，并考慮到社會(huì)效果以及民法基本精神，即使存在兩種解釋可能，應(yīng)判定保護(hù)錢乙的利益較為合理和較為妥當(dāng)。

五、運(yùn)用利益衡量的方法對(duì)婚約彩禮糾紛解決方案的構(gòu)建

我國古代曾將婚約及彩禮問題規(guī)定在法律中，如《明律?戶律》規(guī)定：“……若許嫁女已報(bào)婚書，及有私約。而輒悔者，笞五十。雖無婚書，但曾受聘財(cái)者亦是。若再許他人，未成婚者杖七十，已成婚者杖八十。后定娶知情同罪，財(cái)禮入官。不知者不坐。追還財(cái)禮。女歸前夫。前夫不愿者，倍追還禮給還。其女仍從后夫。男家悔者罪亦如之，不追財(cái)禮。”?

封建制度下的婚約彩禮究其本質(zhì)，是基于婚約的一種財(cái)產(chǎn)保證，相當(dāng)于現(xiàn)代合同法中的定金。“前夫不愿者，倍追還禮給還。”，“男家悔者罪亦如之，不追財(cái)禮。”，適用的也正是定金法則。而現(xiàn)行法律之所以對(duì)婚約及彩禮不予規(guī)定，大致主要因?yàn)閷?duì)婚姻自由造成干涉，新中國成立至今所頒布的幾部婚姻法均未規(guī)定婚約制度，這對(duì)于徹底貫徹婚姻自由的理念具有重大的意義。但在我國的現(xiàn)實(shí)生活中，尤其在廣大的農(nóng)村地區(qū)，由于封建法律制度、歷史和文化的影響，婚前訂立婚約的現(xiàn)象普遍存在，并形成現(xiàn)代農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)俗。其對(duì)婚約彩禮糾紛處理原則為：如給付彩禮者要求退婚，則不退彩禮，如接受彩禮者要悔婚則退彩禮。這種習(xí)俗可稱為“具有習(xí)慣法效力的規(guī)范的小傳統(tǒng)9”，是當(dāng)前我國農(nóng)村基層組織調(diào)解此類糾紛的的依據(jù)。在法律上這種習(xí)俗可稱為民事習(xí)慣，是民法淵源的一種。所以完全可以從習(xí)慣中找出可借鑒的解決方案，再上升為法律賦予強(qiáng)制力。這種方法雖然簡(jiǎn)陋，但它的優(yōu)點(diǎn)是考慮了社會(huì)效果，而讓法官從一味追究索要彩禮還是贈(zèng)與彩禮的概念法學(xué)中跳出，使法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，而這正是利益衡量的精髓所在。解決婚約彩禮糾紛重在區(qū)分雙方的是非責(zé)任，考察解除婚約的主要體現(xiàn)了哪一方的意志和利益。司法不維護(hù)婚約的效力，但應(yīng)承認(rèn)婚約關(guān)系變動(dòng)對(duì)當(dāng)事人精神利益產(chǎn)生的實(shí)際問題，應(yīng)當(dāng)通過物質(zhì)利益的重新安排使當(dāng)事人之間失衡的利益關(guān)系進(jìn)行補(bǔ)救。在法律適用上，應(yīng)優(yōu)先考慮適用民法的誠信原則、公序良俗原則，而以索取、贈(zèng)與為補(bǔ)充。