一、案情原告畢某，女，1982年4月8日生，漢族，初中文化，住東阿縣大橋鎮(zhèn)畢莊村，農(nóng)民。被告趙某，男，1982年12月5日生，漢族，初中文化，住東阿縣大橋鎮(zhèn)雙鳳村，農(nóng)民。原告訴稱：由于與被告相識(shí)之間性格差異較大，致夫妻感情完全破裂，故要求與被告離婚。被告辯稱：我與原告有較好的感情基礎(chǔ)，只因些許小事發(fā)生矛盾糾紛，但并未影響我們之間的夫妻感情，故不同意離婚。即使判決離婚，原告亦應(yīng)退還我彩禮款19000元，鉆戒一枚和借款3000元。法院審理查明：2005年12月原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)并訂立婚約，當(dāng)時(shí)原告在家務(wù)農(nóng)，被告在部隊(duì)服役。2008年5月14日原、被告自愿于東阿縣民政局登記結(jié)婚。2008年11月被告自部隊(duì)退役。原告訴稱于2008年5月24日至8月12日、10月1日至10月12日先后去被告所在部隊(duì)并與被告共同生活，被告不予認(rèn)可，僅承認(rèn)退役后曾在原告家中共同居住二天。2008年古歷11月，在媒人撮合下商量催娶事宜，并擬定于2008年古歷12月6日舉行婚禮。此時(shí)原告發(fā)現(xiàn)自己懷有身孕，但未告知被告。被告在愛為原告送結(jié)婚所需棉絮時(shí)，因原告嫌棄棉絮質(zhì)量不好雙方發(fā)生爭執(zhí)，同時(shí)二人性格倔犟均不予妥協(xié)，致使矛盾愈演愈烈，原訂婚禮亦被迫取消。2009年1月5日被告向本院提起離婚訴訟，2009年1月7日送達(dá)前原告告知被告懷孕之事并要求被告陪同前去中止妊娠手術(shù)，被告未允，原告獨(dú)自做了人流之行為，更加激起原告對(duì)被告的不信任感，自此雙方未再謀面。2009年1月22日被告自行撤回起訴，期間被告通過媒人和親戚多次和好工作，但均未奏效。被告稱訂婚時(shí)曾給原告見面禮6000元、滿水錢1000元、認(rèn)家錢1000元，定娶時(shí)給與原告催娶錢10000元、滿水錢1000元，原告父親住院時(shí)，其父又給與原告2000元，對(duì)上述款項(xiàng)原告認(rèn)可。被告另辯稱原告之弟結(jié)婚時(shí)曾給原告1000元、退婚后給付原告鉆戒一枚價(jià)值1500元，原告主張?jiān)?000元款項(xiàng)系被告給其弟的結(jié)婚禮金，不屬借款，并否認(rèn)收取被告鉆戒。審理中，原告堅(jiān)持離婚訴求，并以已共同生活為由不退還被告彩禮款，被告自認(rèn)雙方隔閡太深，無和好希望，亦表示同意與原告離婚，但以符合法律條件為由堅(jiān)持要求應(yīng)退還彩禮款。因雙方各持己見，致調(diào)解不能達(dá)成一致。合議庭合議時(shí)，對(duì)下列事實(shí)無爭議：1、關(guān)于離婚問題：原、被告雖有著良好的婚姻基礎(chǔ)，并自愿登記結(jié)婚，但在定娶過程中因細(xì)微小事產(chǎn)生矛盾，且互不妥協(xié)讓步，終至矛盾升級(jí)、事態(tài)擴(kuò)大，繼而造成信任危機(jī)，對(duì)婚姻的存續(xù)失去信心，雖經(jīng)本院多次調(diào)解，終未奏效，現(xiàn)雙方均認(rèn)可夫妻感情確已破裂，無和好之希望，并一致同意離婚，根據(jù)《婚姻法》“結(jié)婚自由、離婚自由”的基本原則，應(yīng)依法準(zhǔn)予離婚。2、關(guān)于彩禮的范圍問題：一般來說，在定親時(shí)說媒人或男女雙方當(dāng)事人約定的婚前給付女方的一定數(shù)額的金錢或首飾等較為貴重的物品屬于實(shí)際意義上的彩禮。它與婚約均有直接關(guān)聯(lián)，明確是以結(jié)婚為目的，帶有濃厚的習(xí)俗風(fēng)味。而在訂立婚約后結(jié)婚前互相來往中，男方主動(dòng)給女方的禮品，如煙酒、食品、衣物、少量現(xiàn)金則不認(rèn)為是彩禮，而理解為一般的婚前贈(zèng)與。同時(shí)對(duì)滿水錢、認(rèn)家錢系女方在定親過程中因改稱謂或某一行為而獲取，付出了一定代價(jià)，具有明顯的道德意義，一般情況下亦不按彩禮對(duì)待，均按婚前贈(zèng)與。3、關(guān)于彩禮的認(rèn)定：本案中，被告主張?jiān)谟喕椤⒍ㄈ⑦^程中共給付原告彩禮款19000元（包括滿水錢，認(rèn)家錢3000元），鉆戒一枚，借款3000元，原告認(rèn)可收取彩禮款16000元、滿水錢和認(rèn)家錢3000元、借款3000元，原告認(rèn)可收取彩禮款16000元，滿水錢和認(rèn)家錢3000元、借款2000元，主張給其弟1000元系結(jié)婚禮金，否認(rèn)收取鉆戒。雙方爭議并不太大。根據(jù)上述界定范圍滿水錢、認(rèn)家錢應(yīng)按婚前贈(zèng)與認(rèn)定，故本案的彩禮款應(yīng)局限于16000元。原告主張借款應(yīng)由權(quán)利人主張相關(guān)權(quán)利。另給其弟1000元，被告雖予否認(rèn)不屬禮金，但確因原告之弟結(jié)婚時(shí)給付，在為由該種情形時(shí)亦就不會(huì)有該款給付的發(fā)生，故該款應(yīng)認(rèn)定為結(jié)婚禮金，應(yīng)按贈(zèng)與性質(zhì)對(duì)待。原告否認(rèn)收取被告鉆戒，被告亦未提交相關(guān)證據(jù)，故該理由不予采信。二、關(guān)于彩禮款的定性分析：目前理論界對(duì)彩禮款的定性大致有五種意見：一是贈(zèng)與關(guān)系，如《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條“……同居生活前，一方自愿贈(zèng)送給對(duì)方的財(cái)物可比照贈(zèng)與關(guān)系處理……”的規(guī)定。贈(zèng)與行為完成，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，再行索要缺乏法律依據(jù)。二是無效民事行為。以給付彩禮以限制婚約違背了《婚姻法》婚姻自主原則，侵害了公民的婚姻自由權(quán)，根據(jù)《民法通則意見》第75條規(guī)定：“附條件的民事行為，如所附條件是違背法律或者不可能發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定該民事行為無效”，故應(yīng)認(rèn)定因訂婚給付或接受財(cái)物的行為是一種無效民事行為。【《澳門民法典》第1474條做出如下規(guī)定：因婚約之一放當(dāng)事人無能力或反悔而未能締結(jié)婚約時(shí)，任一方當(dāng)事人均有義務(wù)按法律行為無效或可撤銷之規(guī)定，返還曾獲他方或第三人因訂立婚約及對(duì)雙方結(jié)婚之期待而贈(zèng)與之物。”】。三是附條件贈(zèng)與行為。以附條件贈(zèng)與行為。以結(jié)婚為成就條件，若雙方最終締結(jié)了婚姻關(guān)系，贈(zèng)與目的實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與行為保持原有效力，雙方未能最終締結(jié)婚姻關(guān)系，所附條件未能成就，贈(zèng)與行為失去法律效力。雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系解除，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)回復(fù)原始狀態(tài)。【瑞士民法典第94條規(guī)定，婚約雙方的贈(zèng)與物，在解除婚約時(shí)徑可請(qǐng)求返還。】四是不當(dāng)?shù)美Ｅ揭蚧榧s取得的財(cái)產(chǎn)是一種事實(shí)上的占有行為，并不發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，在物權(quán)法上表現(xiàn)為用益物權(quán)，即他主占有，這種占有權(quán)根據(jù)所有人的意思可以消滅。占有權(quán)消滅之后，所有人根據(jù)返還占有權(quán)請(qǐng)求權(quán)可要求占有人返還不當(dāng)?shù)美加腥素?fù)有返還義務(wù)。因雙方未能結(jié)婚，當(dāng)事人期待的法律關(guān)系不能成立，故一方取得財(cái)物缺乏法律依據(jù)，應(yīng)按不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。【《德國民法典》第1301條規(guī)定，婚姻不締約的，訂婚人任何一方可以依照關(guān)于返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，向另一方請(qǐng)求返還所贈(zèng)的一切或作為婚約標(biāo)志所給的一切。”】五是附解除條件的贈(zèng)與行為。以婚約的解除為所附條件，若條件不成就，贈(zèng)與行為繼續(xù)有效；贈(zèng)與物的所有權(quán)歸受贈(zèng)人所有；若條件成就，贈(zèng)與行為失去效力，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系解除，贈(zèng)與彩禮恢復(fù)婚約前狀態(tài)。【德國、瑞士民法典相關(guān)規(guī)定】。目前對(duì)第五種意見的傾向性越來越大。誠然，本案涉及的不是婚約的解除，而是對(duì)《婚姻法》解釋（二）第十條的理解與適用。但未明確彩禮法律定性和范圍界定的前提下，僅靠解釋第十條的規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了一些具體的審判問題。2007年河南省周口市中級(jí)人民法院就出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及婚約彩禮糾紛案件的指導(dǎo)意見》，依據(jù)遵循當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣原則，照顧無過錯(cuò)方原則和公平原則，將在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛中發(fā)生的各種情況細(xì)化量化，并詳細(xì)制定出“不予返還”“減少返還數(shù)額”具體情形。值得參考借鑒。本案爭議最大的問題在于對(duì)解釋第十條第一款第（二）項(xiàng)“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”應(yīng)支持返還彩禮款的法律規(guī)定。即對(duì)該條文中“共同生活”的理解。原告主張登記后隨即去被告服役不對(duì)并與其共同居住三個(gè)月。“十一期間”又居住十余天，同吃同住，已構(gòu)成該法條中“共同生活”的基本條件，故彩禮款不應(yīng)再行退還。被告對(duì)原告上述主張不予認(rèn)可，僅認(rèn)可在退役后僅在原告家中住過三日，并與原告有過性關(guān)系，但主張偶爾的性行為并不能認(rèn)為系“共同生活”，故要求原告退還婚前彩禮款。對(duì)“共同生活’含義的理解不盡相同，司法實(shí)踐中在認(rèn)識(shí)上也存有差異。有人認(rèn)為，只要雙方共同居住，無論時(shí)間長短，即便是一天，也應(yīng)視為共同生活。也有人認(rèn)為，共同居住應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一定期限，否則不應(yīng)認(rèn)定為共同生活。還有人認(rèn)為，認(rèn)定共同生活應(yīng)當(dāng)以雙方發(fā)生性關(guān)系為必要。鑒于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜多樣，對(duì)于共同生活的認(rèn)定，確是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題。“共同”是指一同、一道。“生活”《辭海》解釋為1、人的各種活動(dòng)；2生存活著；3、生計(jì)；生涯；4、指工作或手藝。依照原意，共同生活應(yīng)指意項(xiàng)1即一起參加的各項(xiàng)活動(dòng)。按一般理解，共同生活應(yīng)指在一定時(shí)間內(nèi)夫妻或其他家庭成員共同持續(xù)穩(wěn)定的家庭生活，是指雙方真正走到一個(gè)家庭中，在經(jīng)濟(jì)上相互撫養(yǎng)，在生活上相互照顧，在精神上相互撫慰，為了共同的生活和發(fā)展而進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)的過程。其中即要求雙方履行夫妻之間的實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)，也應(yīng)要求雙方有相互扶助、共同承擔(dān)的經(jīng)歷。現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，人們更看重雙方舉行結(jié)婚儀式，只有舉行了該項(xiàng)儀式，人們才普遍接受雙方成為夫妻關(guān)系的事實(shí)，共同居住生活才名正言順。否則廣大群眾很難認(rèn)為男女雙方已構(gòu)成真正的夫妻關(guān)系。綜上，“夫妻共同生活”必須有三個(gè)構(gòu)成要件：一是夫妻雙方，二是相互履行夫妻權(quán)利義務(wù)和共同扶助的經(jīng)歷；三是有一定的時(shí)間期限。參照河南周口中院的“指導(dǎo)意見，該期限不應(yīng)少于三個(gè)月。”被告給付原告彩禮即非處于自愿贈(zèng)與，又非原告索取，而是出于本地的風(fēng)俗習(xí)慣使然，這種基于婚約所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，一定程度上依附于婚約的效力。無論從法律的公平、正義價(jià)值還是道德上的社會(huì)友善和和諧去評(píng)判彩禮行為，都不免失之公正。如支持男方訴求，則女方什么也得不到，未免失之公允；如不支持男方訴求，則極易誘發(fā)道德危機(jī)，甚至引發(fā)惡性沖突事件。鑒于贈(zèng)與人請(qǐng)求返還彩禮的正當(dāng)理由，應(yīng)從自愿、公平、誠實(shí)信用和社會(huì)公道等民法基本原則出發(fā)，考慮雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)大小等因素，結(jié)合實(shí)際情況，可判決受贈(zèng)與人部分返還，全部返還或受贈(zèng)范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償。《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（2008）有“對(duì)一方因彩禮給付造成其生活絕對(duì)困難，不足維持當(dāng)?shù)刈罨旧钏降模梢杂袟l件的支持一方請(qǐng)求返還彩禮款的訴訟主張。對(duì)適當(dāng)返還作出的理論依據(jù)，德州和部分地區(qū)也有了相關(guān)案件。故本案考慮到這種特殊情況，亦可作出按比例返還的判決，以10000元為宜。