一、“盤問”與治安“傳喚”的區(qū)別

《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條規(guī)定“需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對無正當(dāng)理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強(qiáng)制傳喚。”第八十三條規(guī)定“對違反治安管理行為人，公安機(jī)關(guān)傳喚后應(yīng)當(dāng)及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過八小時;情況復(fù)雜，依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過二十四小時。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時將傳喚的原因和處所通知被傳喚人家屬。”

《人民警察法》(下稱《警察法》)第九條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)的人民警察對于有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查，經(jīng)盤問、檢查有下列行為之一的，可將其帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對其繼續(xù)盤問。(1)被指控有犯罪行為的。(2)有現(xiàn)場作案嫌疑的。(3)有作案嫌疑身份不明的。(4)攜帶的物品有可能是贓物的。對于被盤查人員的盤問，自帶至公安機(jī)關(guān)之時起不超過24小時，在特殊情況下，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長至48小時。對于批準(zhǔn)繼續(xù)盤問的，應(yīng)當(dāng)通知其家屬或單位，對于不批準(zhǔn)盤問的，應(yīng)當(dāng)釋放。”

根據(jù)這兩個法律的規(guī)定，“盤問”與治安“傳喚”的不同之處有以下幾點：

法律行為進(jìn)行的場地不同。

“盤問”必須是在違法行為發(fā)生的“當(dāng)場”開始進(jìn)行，并可以有條件地在公安機(jī)關(guān)“繼續(xù)”。這是因為“盤問”是在公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)嫌疑人有違法行為需要立即進(jìn)行盤查的情況下而立即采取的臨時強(qiáng)制措施，所以，必須是在當(dāng)場進(jìn)行。

治安傳喚一般是在違反治安管理行為結(jié)束，當(dāng)事人離開了行為發(fā)生地以后，由公安機(jī)關(guān)依照一定的法定程序要求當(dāng)事人到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查和詢問。只有對當(dāng)事人需要實施口頭傳喚的時候才可以當(dāng)場對當(dāng)事人進(jìn)行傳喚。

允許實施法律行為的證件不同。

治安“傳喚”必須使用“傳喚證”，而公安機(jī)關(guān)的傳喚證是一種法定文件，由辦案人員撰寫對當(dāng)事人傳喚的理由并報請公安局長簽批后，才可以對當(dāng)事人進(jìn)行傳喚。公安機(jī)關(guān)只有在“當(dāng)場發(fā)現(xiàn)違反治安管理的人，可以口頭喚。”治安傳喚一般不需要上級機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

“盤問”不需要使用任何法律文件，公安人員只要向當(dāng)事人出示公安人員的有效證明就可以對當(dāng)事人進(jìn)行“盤問”。當(dāng)需要對被盤查人員繼續(xù)“盤問”時，必須經(jīng)過縣級以上公安機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。

法律規(guī)定應(yīng)具備的要件不同。

“盤問”必須具備《警察法》)第九條規(guī)定的四個條件之一者，公安人員才可以憑有效工作證件對當(dāng)事人進(jìn)行“盤問”。

治安傳喚則只能在當(dāng)事人具有違反治安管理嫌疑行為的情況下，才可以由公安人員依照法律規(guī)定的程序出示傳喚證后對當(dāng)事人進(jìn)行傳喚。

實施法律行為的時間限制不同。

治安傳喚應(yīng)在8小時內(nèi)結(jié)束，對可能受到治安處罰的當(dāng)事人傳喚最多不能超過24小時，傳喚期限屆滿，公安機(jī)關(guān)沒有任何可以延期的理由。傳喚結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)一般也不得以同樣的事由對當(dāng)事人重復(fù)傳喚。

公安機(jī)關(guān)對當(dāng)事人“盤問”在達(dá)到24小時仍未結(jié)束并需要繼續(xù)“盤問”的情況時，可以經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，繼續(xù)對當(dāng)事人進(jìn)行“盤問”，但對當(dāng)事人“盤問”最多不能超過48小時。

法律行為的性質(zhì)及法律調(diào)整規(guī)定不同。

治安管理中對當(dāng)事人的傳喚屬于行政管理行為，由全國人大常委會頒布的《治安管理處罰法》予以規(guī)定和授權(quán)。如果傳喚行為給當(dāng)事人造成損害或侵權(quán)后果，當(dāng)事人要求司法救濟(jì)，由《行政訴訟法》調(diào)整。如當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)賠償，適用行政賠償法律法規(guī)和《國家賠償法》。公安人員可以行使的治安傳喚職權(quán)，是由《中華人民共和國治安管理處罰法》所規(guī)定的，它面向全民，需要人人了解和掌握。

公安人員對當(dāng)事人的“盤問”行為，法律只規(guī)定是一種公安人員行使職權(quán)的行為，這種行為如果給當(dāng)事人造成損害或侵權(quán)后果，沒有規(guī)定屬于哪個法規(guī)調(diào)整。原則上適用《國家賠償法》。公安人員可以行使的“盤問”職權(quán)是由《中華人民共和國警察法》所規(guī)定的，它面向全體警察，并不需要每一個公民都了解。

二、“盤問”與刑事訴訟中“傳喚”的區(qū)別

《中華人民共和國刑事訴訟法》第92條規(guī)定“對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人可以傳喚”，但“應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或公安機(jī)關(guān)的證明文件。”“傳喚、拘傳的時間不得超過12小時，不得以連續(xù)傳喚、拘傳形式變相拘禁犯罪嫌疑人。”

根據(jù)法律規(guī)定，刑事訴訟中的“傳喚”和“盤問”行為有以下幾個不同點：

1、法律行為實施的場地不不同。

刑事傳喚一般都在刑事案件發(fā)生后的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的偵察階段對犯罪嫌疑人進(jìn)行的調(diào)查或偵察措施，個別案件公安人員也可以在刑事案件現(xiàn)場決定對犯罪嫌疑進(jìn)行傳喚，但必須及時履行相應(yīng)的法律手續(xù)。

“盤問”則一般只能在案發(fā)當(dāng)場進(jìn)行。也就是說，“盤問”必須是在違法行為發(fā)生的“當(dāng)場”由警察向當(dāng)事人行使“盤問”權(quán)，并可以有條件地在公安機(jī)關(guān)對當(dāng)事人繼續(xù)“盤問”。

2、允許實施法律行為的憑證不同。

刑事傳喚必需出示檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)傳喚的證明文件，由檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)依法對犯罪嫌疑人進(jìn)行調(diào)查或偵察。如果沒有檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)批準(zhǔn)傳喚的手續(xù)，任何人都有權(quán)拒絕傳喚。

警察對當(dāng)事人“盤問”不需要任何文件，只要出示了能證明公安人員的身份證件即可以對當(dāng)事人進(jìn)行“盤問”。

3、法律行為的限制時間規(guī)定不同。

刑事傳喚的時間不得超過12小時，并不得連續(xù)進(jìn)行。

“盤問”一般不能超過24小時，需要繼續(xù)“盤問”時，須經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后可以延續(xù)到48小時。

4、法律行為的授權(quán)法規(guī)和法律行為的性質(zhì)不同。

刑事傳喚是由《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的，并且規(guī)定了傳喚行為屬于刑事訴訟活動的一個程序性的法律行為。當(dāng)刑事傳喚給被傳喚人造成侵權(quán)后果時，由《國家賠償法》調(diào)整。

“盤問”是由《中華人民共和國警察法》所規(guī)定的公安人員的職權(quán)性行為，并不是法律規(guī)定的必要程序。“盤問”行為一旦給被盤查人造成侵權(quán)后果，法律沒有明確規(guī)定屬于哪個法規(guī)調(diào)整。

三、“盤問”的法律后果

根據(jù)“盤問”的四個法律要件，被“盤問”人可能會產(chǎn)生三種法律后果。

1、被“盤問”人如有犯罪行為被確認(rèn)，依照刑事訴訟法的規(guī)定由公安機(jī)關(guān)予以刑事拘留或報請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)對犯罪嫌疑人予以逮捕，最后由檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴或不起訴，由人民法院作出有罪或無罪判決。這種法律后果產(chǎn)生后，被盤查人可以在刑事訴訟過程中依法享有辯護(hù)權(quán)。

2、被“盤問”人的行為如果沒有構(gòu)成犯罪，卻違反了治安管理法規(guī)，由公安機(jī)關(guān)依照治安管理法規(guī)對被盤查人予以治安處罰或不予處罰。如果發(fā)生這種后果，被盤查人依法享有申請復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利。

3、被“盤問”人既沒構(gòu)成犯罪，也沒有違反治安管理法規(guī)，對被“盤問”人應(yīng)予以釋放。這種法律后果產(chǎn)生后，當(dāng)事人難以主張權(quán)利。因為被盤查人在接受“盤問”期間其人身自由雖然受到限制，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，但由于法律沒有明確規(guī)定，所以公安機(jī)關(guān)可以拒絕承擔(dān)責(zé)任，審判機(jī)關(guān)也可以不受理因“盤問”而發(fā)生的訴訟要求。

四、“盤問”職權(quán)的負(fù)影響及其引起的法律沖突

1、《警察法》授權(quán)警察可以行使”盤問”職權(quán)的規(guī)定與《中華人民共和國治安管理處罰法》相抵觸。

依照《處罰法》的規(guī)定，公民的行為如果違反了治安管理法規(guī)，人民警察只要按照《處罰法》的授權(quán)性規(guī)定就可以依法處理當(dāng)事人的行為。因《處罰法》同時規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)該享有的權(quán)利，警察在處理治安管理事件中如果對當(dāng)事人的人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利造成損害，當(dāng)事人就可以依照《處罰法》和其他行政法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定使行政復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)。

《警察法》第九條的“盤問”權(quán)利是一種職務(wù)性授權(quán)，既警察可以據(jù)《警察法》的授權(quán)，以自己的個人判斷對當(dāng)事人進(jìn)行人身自由限制。由于這種職務(wù)性授權(quán)允許當(dāng)場進(jìn)行，警察行使“盤問”權(quán)最初是不受限制的，只是在需要延長時間的情況下，需要經(jīng)過上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，但可以長達(dá)48小時。

根據(jù)《處罰法》的規(guī)定，公民在治安管理行為中，被傳喚時間超過24小時，當(dāng)事人可以依據(jù)行政復(fù)議法規(guī)和行政訴訟法的規(guī)定向公安機(jī)關(guān)主張賠償權(quán)利并可以得到法律的支持。而當(dāng)警察依照職權(quán)對當(dāng)事人行使“盤問”權(quán)利時，只要在48小時之內(nèi)，均為合法。如果當(dāng)事人認(rèn)為“盤問”侵犯了公民的合法權(quán)益，公安機(jī)關(guān)可以“盤問”屬于刑事偵察程序為理由使法院無法判決作出有利于受害人的判決。

2、“盤問”與《刑事訴訟法》相抵觸。

《刑事訴訟法》規(guī)定對犯罪嫌疑人傳喚拘傳的時間不得超過12小時，不得以連續(xù)傳喚、拘傳形式變相拘禁犯罪嫌疑人。由于有了這樣一個限制性規(guī)定，公安機(jī)關(guān)及其檢察機(jī)關(guān)在行使刑事偵察權(quán)利的時候，必須及早查明事實并做出下一程序的處理決定。如果在刑事偵察過程的傳喚中公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)未能在法律規(guī)定的時間內(nèi)查明事實，必須結(jié)束傳喚，或者對犯罪嫌疑人做出刑事拘留的決定，或者放人，否則就將因超過法律規(guī)定的限制時間因侵犯公民的合法權(quán)益而承擔(dān)國家賠償?shù)呢?zé)任。

《警察法》對警察所授權(quán)的“盤問”職能，卻可以使警察享有了超越刑事訴訟法規(guī)定的權(quán)利，即超期限制當(dāng)事人的人身自由而不受法律追究。顯然《警察法》所規(guī)定的這一權(quán)利與《刑事訴訟法》相抵觸、相沖突。

3、“盤問”權(quán)利容易使公安人員擅自利用“盤問”權(quán)利，侵犯公民的人身權(quán)利。

由于《警察法》對警察限制人身自由享有超越《處罰法》和《刑事訴訟法》規(guī)定的時間權(quán)利，往往可以使一些公安人員在辦理一些治安案件或刑事案件中故意侵犯當(dāng)事人的人身權(quán)利。如在治安案件中，辦案警察在當(dāng)事人的一些行為在沒有定性或者身份尚未查明的時候，便可以利用《警察法》第九條的規(guī)定，以“盤問”為名將當(dāng)事人帶至公安機(jī)關(guān)。警察在這種情況下以“盤問”為名，行使拘留之實，可以使當(dāng)事人暫時失去人身自由卻不受追究。在特殊情況下，警察還可以相應(yīng)的理由向上一級機(jī)關(guān)報告要求延長“盤問”時間，使當(dāng)事人被限制人身自由達(dá)到48小時。而上級公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)一般是不去查明被”盤問”的當(dāng)事人是否確實符合“盤問”的要件，往往會徑直批準(zhǔn)延長“盤問”時間。對一些輕微的刑事案件，如果辦案警察沒有在法定時間內(nèi)取得有效的口供，往往也會向上級報告要求延長“盤問”時間而獲得批準(zhǔn)。其實當(dāng)事人是否符合被“盤問”的要件，辦案人和上級公安機(jī)關(guān)一般是不考慮的。就目前的情況來看，《警察法》第九條規(guī)定的“盤問”權(quán)利不僅與基本法相沖突，而且容易成為警察違法辦案故意侵犯公民人身權(quán)利的法律依據(jù)。

五、對警察“盤問”職權(quán)的思考與對策

“盤問”是公安人員在履行警察職務(wù)過程中可以限制當(dāng)事人人身自由的職務(wù)性權(quán)利，這種權(quán)利的行使既可以產(chǎn)生刑事法律后果，也可以產(chǎn)生行政法律后果。因此，警察的“盤問”職權(quán)具有法律上的二重性，并因其產(chǎn)生的不同法律后果接受不同法律的調(diào)整，這是我們應(yīng)該注意的情況。

1、當(dāng)“盤問”產(chǎn)生了刑事法律后果時，其法律行為首先應(yīng)受《刑事訴訟法》的調(diào)整。

第一，公安人員應(yīng)依照刑事訴訟法的規(guī)定對被“盤問”人進(jìn)行詢問和偵察。第二，應(yīng)允許被“盤問”人員依法享有聘請律師提前介入及在訴訟中辯護(hù)的權(quán)利。第三，被“盤問”人如果最終被確定有罪，對其應(yīng)該計算的限制人身自由的時間應(yīng)從被“盤問”行為發(fā)生時開始計算。而現(xiàn)在一般的做法是從刑事拘留時開始計算實際發(fā)生的刑期，顯然忽視了“盤問”期間人身自由被限制的事實，這樣計算是不公平的。第四、如果公安人員以刑事偵察為由在盤查過程中侵犯了被盤查人的人身權(quán)利或者其它權(quán)利，應(yīng)依照國家賠償法的規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)依法履行國家賠償責(zé)任。

2、當(dāng)“盤問”產(chǎn)生的是治安管理處罰的法律后果時，“盤問”行為應(yīng)受行政訴訟法規(guī)的調(diào)整。

第一，被盤查人被確認(rèn)有違反治安管理的行為，并被批準(zhǔn)予以治安處罰時，被“盤問”人應(yīng)有權(quán)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。第二，被“盤問”人的人身權(quán)利和其它權(quán)利被侵犯的時間應(yīng)從盤查行為發(fā)生時計算。第三，在行政訴訟中如果公安人員對被“盤問”人的侵權(quán)事實與行為被法律確認(rèn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)按行政訴訟法的規(guī)定，履行行政賠償?shù)呢?zé)任。

3、應(yīng)認(rèn)真分析警察對當(dāng)事人實施“盤問”的理由及根據(jù)。

因《警察法》第九條對授權(quán)警察實施“盤問”權(quán)利時有四個限制性條件，也就是說，只有被“盤問”人具備了其中條件之一的情況下，警察才有權(quán)對當(dāng)事人采取“盤問”措施。所以，當(dāng)事人如果認(rèn)為警察行使的”盤問”權(quán)侵犯了自己的合法權(quán)益，可以聘請律師要求公安機(jī)關(guān)提供警察采取“盤問”措施時的原始記錄資料，如果公安機(jī)關(guān)不能提供原始記錄資料，則可以證明警察對當(dāng)事人的“盤問”在程序上不符合法律規(guī)定，那么就可以確認(rèn)警察“盤問”的違法性，同時也可以確認(rèn)當(dāng)事人的合法權(quán)利被侵犯的事實。如果一旦發(fā)生被“盤問”人超過24小時被留滯在公安機(jī)關(guān)的情況，則必須查明公安機(jī)關(guān)是否履行了縣級以上公安機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)延長“盤問”時間的批準(zhǔn)手續(xù)，如果公安機(jī)關(guān)履行延長“盤問”的申報，則程序合法，如果未有審批手續(xù)則程序違法。

4、應(yīng)注意警察對當(dāng)事人采取的“盤問”措施和延長“盤問”措施有無弄虛作假情況。

目前在很多地方，警察超期限制當(dāng)事人的人身自由而違法可能被追究責(zé)任時，一些警察或公安機(jī)關(guān)出于逃避被追究責(zé)任的目的，往往會制造虛假“盤問”手續(xù)，以“盤問”為名掩蓋非法拘留之實。這種情況發(fā)生時一般都與侵權(quán)行為同時發(fā)生，這是一個應(yīng)該注意的問題。

六、建議立法機(jī)關(guān)對警察的“盤問”職權(quán)重新規(guī)定

1、“盤問”職權(quán)因違反兩個基本法律，應(yīng)該予以取消。

因為《警察法》授權(quán)的警察“盤問”職權(quán)與《刑事訴訟法》和《處罰法》的相應(yīng)規(guī)定相抵觸，對于這種沖突性法律規(guī)定，應(yīng)該依據(jù)基本法優(yōu)于部門法的原則，確定“盤問”職權(quán)的無效性。

第一、如果“盤問”產(chǎn)生的是治安管理法律后果，被盤查人的人身自由限制超過了24小時，就違反了《處罰法》所規(guī)定的24小時的傳喚規(guī)定，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)對超過法律規(guī)定的時間內(nèi)被“盤問”人承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。可見“盤問”的時間可以有條件地超過24小時的規(guī)定顯然缺少相應(yīng)的法律依據(jù)。

第二、如果“盤問”產(chǎn)生的是刑事法律后果，被盤查人的人身自由被限制超過了12小時，就違反了刑事訴訟中傳喚不能超過12小時的規(guī)定。“盤問”如果作為刑事訴訟中的偵察手段，可以對犯罪嫌疑人“盤問”48小時的職務(wù)性授權(quán)就與《刑事訴訟法》中的傳喚規(guī)定相沖突。顯然”盤問”的法律規(guī)定違反了刑事訴訟法的規(guī)定。

第三、警察“盤問”的權(quán)利是由人大常委會頒布的《警察法》所確定的，這個法律規(guī)定不應(yīng)與基本法相抵觸。從我國的法律體系來講，《刑事訴訟法》屬于基本法，其法律地位高于《警察法》，《警察法》所規(guī)定的警察”盤問”職權(quán)超過了基本法律的規(guī)定，顯然是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

2、應(yīng)該對“盤問”職權(quán)重新作出法律規(guī)定。

首先，應(yīng)將“盤問”與治安傳喚和刑事傳喚合并分為治安“盤問”和刑事“盤問”兩種不同的職務(wù)性授權(quán)行為，使其產(chǎn)生不同的法律后果。也就是說，對“盤問”必須限定相應(yīng)的法律體系內(nèi)，不應(yīng)允許這種職權(quán)有超越法律規(guī)定的情況產(chǎn)生。公安機(jī)關(guān)對當(dāng)事人在治安傳喚前可以授權(quán)警察當(dāng)場實施傳喚行為，如果需要繼續(xù)對違反治安管理的人傳喚或“盤問”，最多不能超過12小時，如果在12小時內(nèi)“盤問”或傳喚不能結(jié)束時，應(yīng)有條件地轉(zhuǎn)為治安調(diào)查，治安調(diào)查不能限制人身自由。對于警察需要履行刑事“盤問”職權(quán)時，必須具備《警察法》中“盤問”所規(guī)定的四個條件之一者，但“盤問”最長不能超過12小時，在12小時內(nèi)如果盤查沒有結(jié)束。應(yīng)通過相應(yīng)的批準(zhǔn)程序?qū)⒈弧氨P問”人轉(zhuǎn)為其他刑事限制措施，而不能以“盤問”為理由繼續(xù)限制人身自由

其次，不管是什么案件，警察有權(quán)實施“盤問”職權(quán)的法律要件應(yīng)該是“被盤查人必須是當(dāng)場違法或當(dāng)場被發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑。”如果不具備這個法律要件，警察無權(quán)實施“盤問”職權(quán)。

綜上所述，《警察法》第九條規(guī)定的警察“盤問”權(quán)利因與基本法的規(guī)定相沖突，一些警察經(jīng)常會以“盤問”為名而超期滯留當(dāng)事人，所以國家應(yīng)該通過立法對此重新進(jìn)行規(guī)定，以切實保障公民的人身權(quán)利不受侵犯。