一、情人之間索要分手費合法嗎，怎么辦?

情人之間索要分手費合法嗎，怎么辦?在最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第1條第2款規定：當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。

畢竟在長期的非法同居生活過程中，雙方對一些財產是可能產生共有關系的，因此，有必要進行分割。如果同居一方主張分割同居期間產生的公有財產，法院是會支持的。至于以“分手費”為名要求支付一定的財物，則沒有任何法律依據，是不可能獲得法律支持的，對此不必理會。

“分手費”沒有法律依據就不可能得到法律支持，因此沒有必要再去收集什么證據來證明其“違法”。

同時，索要分手費是違反道德和社會公序良俗的，法律只對合法的債權債務關系受法律保護。所以，從法律層面上講，如果不是同居期間的共同財產、或者合法的贈與關系、債務債權關系等，在分手后索要分手費是不合法的，尤其是與與有配偶者同居，破壞他人家庭，而后索要分手費的，更不可能得到法律的保護。

另外，法律上也沒有所謂的“青春損失費”，所以同居一方向另一方主張“青春損失費”是沒有法律依據的，也不能得到法律保護。雖然有可能在感情存續期間寫過欠條，但實質上也不存在借貸關系，也就是說，欠條往往是“有名無實”的，是無效的。如果實在不得已或在欺詐、脅迫的手段或者乘人之危等情況下寫下支付“青春損失費”欠條的，依照我國民法的有關規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下作出的意思表示是無效的，是可以變更或者撤銷的。到法院打官司也很難得到支持。

二、情人之間索要分手費合法嗎?打官司能贏嗎?

上面說到了如果是同居期間產生的財產分割或經濟補償，法院會根據實際情況予以判斷，但是，對于其他的所謂“分手費”“精神損失費”“青春損失費”等等費用，都屬于私下的約定，在法律上并沒有依據，所以如果鬧到法院打官司是很難獲得支持的。

眾所周知，婚外情一直是婚姻的致命傷。從“第三者”到“二奶”再到“小三”，這些詞語大家想必已不陌生。新出臺的《婚姻法司法解釋(三)》共19條，與征求意見稿的21條相比，少了兩條。缺少的兩條正是原來在征求意見過程中飽受社會爭議的，關于“有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定財產性補償”的問題就是其中之一。這表示法律不支持“小三”索要“分手費”。

征求意見稿第二條寫道：“有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定了財產性補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，人民法院不予支持;但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產權為由起訴主張返還的，人民法院應當受理并根據具體情況作出處理”。這一條在正式的《婚姻法司法解釋(三)》中被刪除。

在廣東省婦聯此前針對征求意見稿舉辦的座談會上，中山大學法學院副教授卓冬青認為，這樣的規定實際上變相鼓勵了男人養“小三”。廣東省婦聯權益部部長楊世強也表示，這一條會使有錢的男人更堂而皇之地養二奶，到分手的時候給點分手費就可以了。暨南大學法學院教授宋耀紅更是直言：“立法導向不對。”廣東工業大學文法學院教授郭麗紅則認為：“婚姻法不是婦女權益保護法。如果說‘小三’是婦女，需要保護，‘原配’就不需要保護了嗎?”

最終出臺的司法解釋取消了“意見稿”中的第二條規定，原先“給小三的分手費妻子可能拿回”的說法無疾而終，這是否暗示了“分手費”的合法性呢?

最高法院民一庭庭長杜萬華說，因為婚外同居這種現象比較復雜，在具體實踐中難以以司法解釋相關的條文來一一對應，但不規定不等于不正視。基層法院在審理相關案件的時候，要堅持維護社會主義道德風尚和善良風俗，維護婚姻家庭穩定，保護婦女兒童的合法權益和當事人的合法權益，這是一個基本的原則。法院將通過案例指導的方式來解決這個問題。

總之，索要分手費合法嗎?這一問題在法律上是沒有合法依據的，一般來說，情侶分手時對分手費用雖達成一致，但此種款項沒有真實的債權債務關系，索要沒有相應的法律依據，且違反社會道德。如果情侶之間可自動履行，法律不強加干涉。但如果起訴至法院，法律無法支持這樣的訴訟請求。但是在具體案件中，一些情況較為復雜，還是需要結合相關案情予以綜合判斷。