【事件經(jīng)過】

因為拆遷補(bǔ)償談不攏，兩年多來，吳某、李某的房子一直“屹立”，影響了軌道交通6號線一期工程的施工。武漢市中級人民法院行政裁定，準(zhǔn)許江漢區(qū)人民政府對此房屋先予執(zhí)行。昨天上午9點，這幢房屋終于開始拆除。

因地鐵6號線三眼橋北路站項目建設(shè)的需要，2013年10月2日，江漢區(qū)人民政府發(fā)布了《房屋征收決定公告》和對應(yīng)的《補(bǔ)償方案》。吳某、李某共同擁有的位于香江新村建筑面積為287.51平方米的房屋正好在征收范圍紅線內(nèi)。

在簽約期內(nèi)，吳某、李某沒能與房屋征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。2015年4月22日，江漢區(qū)政府提出貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)置換兩種補(bǔ)償方式，由吳、李二人選擇。但二人仍舊不服，并提出要3000萬元補(bǔ)償。協(xié)商未果，吳某、李某向武漢市人民政府申請行政復(fù)議，被駁回。同年10月8日，吳某、李某向武漢市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷武漢市人民政府的行政復(fù)議決定和江漢區(qū)人民政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》。

在案件審理期間，江漢區(qū)政府申請武漢中院先予執(zhí)行《房屋征收補(bǔ)償決定》。同時江漢區(qū)政府也按照法律的規(guī)定作出了書面承諾，并提供了相關(guān)的銀行賬號，有余額為2.28億元的款項做擔(dān)保。即使先予執(zhí)行錯誤，被申請人要求補(bǔ)償3000萬元的條件也能夠滿足。

根據(jù)規(guī)劃，6號線一期工程擬定于2016年12月28日通車試運(yùn)行，而該房屋所處的三眼橋北站也在一期交付使用范圍內(nèi)。目前，不僅該處施工一直停止，而且由于施工場地不足，還影響到三眼橋北路東端頭約50米的范圍內(nèi)無法施工，而這塊片區(qū)計劃2016年3月底就要貫通，該處已然無法按期完工。據(jù)介紹，施工方每停工一天，國家經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)數(shù)十萬元，市委市政府對市民年底通車的承諾也快變成泡影，周邊老百姓的出行受到極大困擾。

法院還查明，涉案樓房地處香港路由西向東的單向兩車道馬路，由于未能拆除，造成交通便道極其狹窄，最窄處僅6.5米，周圍居民怨聲載道。由于無法徹底清除建筑渣土，部分?jǐn)嗔训匿摻睢⑺鄩K搖搖欲墜，經(jīng)過該路段的車輛和行人緊貼著危房走，安全隱患極大。

經(jīng)武漢中院審判委員會討論，并報湖北省高級人民法院批準(zhǔn)，2016年2月25日，武漢中院作出行政裁定，準(zhǔn)許武漢市江漢區(qū)人民政府先予執(zhí)行被訴行政行為，并由江漢區(qū)人民政府具體組織實施。

【法律解讀】

政府可以實施強(qiáng)制拆遷嗎

(一)對于違法建筑物、構(gòu)筑物和設(shè)施縣級以上地方人民政府責(zé)成有關(guān)部門或者鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府可以依法組織強(qiáng)拆;

(二)對于作出國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府，經(jīng)人民法院裁定準(zhǔn)予組織強(qiáng)拆;

(三)依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第三十四條“行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。”

(四)對于違法建筑物、構(gòu)筑物和設(shè)施、在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施、已作出征收補(bǔ)償決定國有土地上的房屋經(jīng)過司法訴訟，已產(chǎn)生法律效力的裁判文書，有管轄權(quán)的人民法院可以依法組織強(qiáng)拆。

除以上機(jī)關(guān)外，其他任何單位和個人都無權(quán)實施房屋強(qiáng)拆。