同居期間財(cái)產(chǎn)分割代理詞范本

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

作為原告朱xx的訴訟代理人，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、原、被告并非事實(shí)婚姻關(guān)系，而是同居關(guān)系，原告當(dāng)庭放棄部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定

離婚的前提是雙方存在合法的婚姻關(guān)系，包括已辦理結(jié)婚登記的登記結(jié)婚關(guān)系和未辦理結(jié)婚登記的事實(shí)婚姻關(guān)系。本案中，原、被告未辦理結(jié)婚登記，這是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第五條：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：

(1)、1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;

(2)、1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的按解除同居關(guān)系處理。”之規(guī)定，事實(shí)婚姻必須同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：一是結(jié)婚條件，即男女雙方必須符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，欠缺的僅是未按規(guī)定結(jié)婚登記這一形式要件;二是時(shí)間條件，，即男女雙方必須是在1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施以前，就已具備了結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件。因?yàn)楸桓媸?974年5月10日出生的，在1994年2月1日時(shí)尚未達(dá)到婚姻法規(guī)定的結(jié)婚年齡，即不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，所以原、被告依法不屬于事實(shí)婚姻。既然原、被告雙方?jīng)]有合法的婚姻關(guān)系，當(dāng)然談不上離婚之問題。原告在向法院起訴后明白了這一法律規(guī)定，澄清了原來的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而于當(dāng)庭表示放棄離婚的訴求，這是屬于對(duì)原有訴求的部分放棄，顯然不屬于增加訴求，也不屬于變更訴求(所謂的變更訴求是指將甲訴求變更為乙訴求)。被告引用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”予以抗辯，顯然是混淆了放棄訴訟請(qǐng)求與變更訴訟請(qǐng)求的區(qū)別。如果按被告的思路將放棄訴求與變更訴求等同起來，那么舉證期限屆滿后當(dāng)事人就不能放棄訴訟請(qǐng)求(部分或全部請(qǐng)求)，也就不存在舉證屆滿后的撤訴問題，這顯然與《民事訴訟法》第一百三十一條原告可以在宣判前予以撤訴的規(guī)定相矛盾。從中可以看出被告觀點(diǎn)的荒謬性，也是對(duì)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第三十四條防止搞證據(jù)突然襲擊的立法原意的曲解。因此，被告關(guān)于“原告當(dāng)庭放棄部分訴求”不合法的辯稱，依法不能成立。這一點(diǎn)在今年江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理婚姻案件有關(guān)問題的解答征求意見稿中有直接地體現(xiàn)。

二、原、被告在共同生活期間欠下的xxxx元共同債務(wù)

原告提交的證據(jù)四至八證明“原被告在共同生活期間欠下錦江信用社、春濤信用社、黃莊信用社本息共計(jì)xxxx元”，因這些債務(wù)均是向國(guó)家的信貸機(jī)關(guān)借的，有相應(yīng)機(jī)關(guān)出具的借條、貸款查詢表、證明等證據(jù)予以證實(shí)，所以人民法院應(yīng)對(duì)其真實(shí)性予以采信。而這些債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間是同居的時(shí)間，用處是用于日常生活開支和經(jīng)營(yíng)，依法這些債務(wù)應(yīng)屬于共同債務(wù)。

三、被告關(guān)于“原告從家里拿了21萬元”的辯稱依法不能成立

兩次庭審中被告均未向法庭提交任何證據(jù)證明“原告從家里拿了21萬元”，其于庭審后向法院提交的未經(jīng)質(zhì)證“07年存折”，顯然不能作為定案的依據(jù)。而被告關(guān)于“原告自認(rèn)從家里拿了21萬元”的辯稱，更是子無虛有的事情。兩次庭審中原告均未承認(rèn)從家里拿了21萬元，又何來的自認(rèn)呢?雖然在第一次庭審前幾天法院主持的調(diào)解中，為了促成調(diào)解，原告曾經(jīng)說到過此事，但根據(jù)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第六十七條“在訴訟中，當(dāng)事人為了達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)”之規(guī)定，即使原告在調(diào)解中承認(rèn)了拿了21萬元，這也不構(gòu)成自認(rèn)，因此，被告的該辯稱依法不能成立。

四、其他問題

1、財(cái)產(chǎn)的分割必須與債務(wù)的承擔(dān)相聯(lián)系，這樣才能體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性，同時(shí)考慮分割不至于影響財(cái)產(chǎn)的實(shí)際利用價(jià)值和實(shí)際使用。

2、子女的撫養(yǎng)應(yīng)考慮原、被告生存能力和條件的差異，從有利于子女的成長(zhǎng)和發(fā)展的角度考慮。

以上代理意見望合議庭予以采信。

綜上所述，同居之后的財(cái)產(chǎn)基本上都是像正常夫妻一樣共同擁有和使用的，而不管是債務(wù)還是合法的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)該在解除關(guān)系的時(shí)候梳理清楚后合理分配，而其中對(duì)于個(gè)人名義下的財(cái)產(chǎn)就不應(yīng)該當(dāng)做是共同的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，其余部分由法院進(jìn)行分割。

同居分手怎樣分割財(cái)產(chǎn)？

未婚同居財(cái)產(chǎn)如何分割

婚姻法司法解釋對(duì)同居、重婚有明確規(guī)定