在民事關(guān)系中，契約的締結(jié)遵循意思自治原則，由當(dāng)事人協(xié)商一致即可。但不是所有自由締結(jié)的契約都為法律所認(rèn)可，為了保證同居關(guān)系的穩(wěn)定性當(dāng)事人所簽訂的協(xié)議書法律效力如何呢?律霸為您揭曉答案。

案情：今年45歲的農(nóng)民工蘇軍,10年前來到新疆打工,近幾年因承包建筑工程腰包漸鼓。2003年5月,蘇軍結(jié)識(shí)了23歲的女子趙莉。趙莉機(jī)靈乖巧,善解人意。雖然兩人年齡懸殊達(dá)20多歲,但多次接觸后擦出了“愛的火花”。不過,蘇軍其實(shí)早已結(jié)婚并育有一子。

2014年3月,在趙莉的強(qiáng)烈要求下,蘇軍寫下一份“同居協(xié)議書”:“我保證三個(gè)月內(nèi)與妻子離婚,然后跟趙莉結(jié)婚,如果做不到,我愿意賠償趙莉20萬元。特此承諾”。落款處有蘇軍的簽名和日期,蘇軍還在協(xié)議書上摁了手印。之后,蘇軍與趙莉以夫妻名義生活在一起。

2015年2月底,蘇軍回老家過春節(jié),然后帶著妻兒回到烏魯木齊,不再前往他和趙莉的“愛巢”。不久,趙莉找到蘇軍,蘇軍以二人性格不合為由提出分手,并稱不愿意再見到趙莉。之后,無論趙莉怎么糾纏,蘇軍都不再搭理。

今年7月,忍無可忍的趙莉拿著蘇軍所寫的“同居協(xié)議書”,走進(jìn)新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院,要求法院判令蘇軍支付20萬元違約金。

“同居協(xié)議書”是書寫人真實(shí)意思的表示,當(dāng)感情遇到保證,孰是孰非?這種協(xié)議書是否有效呢?

“承諾了,就應(yīng)該做到。”趙莉振振有詞,“那份協(xié)議書其實(shí)是我和蘇軍之間的協(xié)議,蘇軍違約了就應(yīng)該支付違約金,這也是他不講信用應(yīng)該付出的代價(jià)”。不過,這樣的說法并沒有得到法院的認(rèn)可,駁回了趙莉的訴訟請(qǐng)求。

案情分析：首先，“協(xié)議保證同居”本身就不合法。

“契約應(yīng)該遵守,但不是所有的契約都有效。”新疆仕誠(chéng)律師事務(wù)所律師康偉認(rèn)為,蘇軍和趙莉所謂的“協(xié)議書”,顯然違背了公序良俗,沒有任何效力,不應(yīng)受到法律保護(hù)。

“類似‘同居協(xié)議’一類的文書都屬無效。”烏市沙區(qū)法院法官劉娜說,所謂“同居協(xié)議”,是指男女雙方在戀愛階段,為了保證同居關(guān)系而約定一方支付違約金給另一方,一旦一方違反約定,則應(yīng)支付另一方違約金。“同居協(xié)議”的出現(xiàn)原意是為了維護(hù)雙方的同居關(guān)系,希望通過這種方式來約束雙方不能輕易地提出分手。但在現(xiàn)實(shí)中,一旦男女雙方感情破裂,“同居協(xié)議”往往變成了一方要錢的借口。我國(guó)民法通則第七條規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益,擾亂社會(huì)公共秩序。設(shè)置“同居協(xié)議”違背了這一原則,應(yīng)屬無效。因此,“同居協(xié)議”保證的是法律不予認(rèn)可的同居關(guān)系的穩(wěn)定性,這種約定違背法律禁止性規(guī)定及公序良俗,應(yīng)屬于無效的民事行為。

劉娜認(rèn)為,“同居協(xié)議”與送彩禮不同,彩禮是為了締結(jié)婚姻,如果雙方未能結(jié)婚,彩禮即可返還;而“同居協(xié)議”則是以維持同居生活為目的,這種約定限制了當(dāng)事人的婚姻自由甚至人身自由,因此,“同居協(xié)議”嚴(yán)重違反了法律精神,沒有法律效力。

同居關(guān)系的解除，法院視情況受理

同居關(guān)系糾紛該如何解決

同居關(guān)系糾紛起訴狀如何寫