一、商標(biāo)侵權(quán)不能成立

貴行來函中，聲稱有關(guān)行為人使用了來函附件2中的Calcium鈣爾康?、善*等商標(biāo)，已經(jīng)侵犯了“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”、“善存”等注冊商標(biāo)專用權(quán)。本律師認(rèn)為，判斷商標(biāo)侵權(quán)行為是否成立，關(guān)鍵視乎于行為人使用的商標(biāo)與他人的注冊商標(biāo)是否相同或近似。

1、關(guān)于“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”注冊商標(biāo)

Calcium鈣爾康?與注冊商標(biāo)“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”均系由三個(gè)或者三個(gè)以上漢字或外文構(gòu)成，但“鈣爾奇”與鈣爾康有一個(gè)漢字不同，鈣爾康商標(biāo)中文與Calcium外文同時(shí)使用，二者在形式上明顯不同，且在整體上含義有顯著區(qū)別，不會(huì)使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，故Calcium鈣爾康?商標(biāo)與“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”注冊商標(biāo)不構(gòu)成相同或近似。

2、關(guān)于“善存”注冊商標(biāo)

根據(jù)我國商標(biāo)相同或近似的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐，在商標(biāo)僅由二個(gè)漢字構(gòu)成的情況下，如果僅有一個(gè)漢字相同，則一般不判定為近似商標(biāo)。善-維商標(biāo)與“善存”注冊商標(biāo)均由二個(gè)漢字構(gòu)成，但有一個(gè)漢字不同，且二者字音、形、義均有顯著區(qū)別，故善-維商標(biāo)與“善存”注冊商標(biāo)不相同或近似。

3、關(guān)于“善存彩色柱條圖案”注冊商標(biāo)

本律師留意到，“善存彩色柱條圖案”的商標(biāo)專用權(quán)期限為2007年1月14日至2017年1月13日，故在2007年1月14日之前，該商標(biāo)專用權(quán)不受法律保護(hù)。而現(xiàn)今時(shí)間是2006年12月，“善存彩色柱條圖案”商標(biāo)尚未開始受法律保護(hù)，故無須再作商標(biāo)相同或近似的審查判斷。

綜上所述，本律師認(rèn)為，由于Calcium鈣爾康?、善*等商標(biāo)與“鈣爾奇”、“鈣爾奇D”、“善存”等注冊商標(biāo)不構(gòu)成相同或近似，有關(guān)行為人使用Calcium鈣爾康、善*等商標(biāo)不構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

二、公司并未實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為

公司所提供的情況是，該公司是在中國注冊成立的合法營業(yè)機(jī)構(gòu)，在經(jīng)營過程中，一直注重遵守《商標(biāo)法》及有關(guān)法律之規(guī)定，從未有侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。貴行來函附件中所提及的文件，均系傳真件或復(fù)制件，文件中并無**公司工作人員的簽名或公司印章，無法辨別這些文件的真實(shí)性，故根據(jù)中國大陸法律，這些文件不能證明**公司有宣傳、銷售附有Calcium鈣爾康、善*等商標(biāo)的鈣片或維他命保健商品的行為。如有其他公司或個(gè)人冒用**公司的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，一經(jīng)查實(shí)，公司將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

但公司作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的營業(yè)機(jī)構(gòu)，深明侵犯知識產(chǎn)權(quán)的危害性及后果的嚴(yán)重性，公司之前沒有實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，也保證將來不會(huì)有宣傳、銷售附有Calcium鈣爾康、善-維這些爭議性商標(biāo)的保健商品的行為。**公司認(rèn)同貴行及貴行委托人的舉動(dòng)，但建議貴行向真正的商標(biāo)侵權(quán)行為人主張權(quán)利，如貴行愿意，公司愿就貴行打擊商標(biāo)侵權(quán)行為的行動(dòng)提供線索。

某某律師

某某律師事務(wù)所