1998年12月31日，被告王某向原告某銀行借款26000元，用于辦廠，雙方簽訂了借款合同，借款期限為6個(gè)月。王某在借款合同、借據(jù)上簽名。

借款到期后，王某未能償還借款。2000年5月6日，在如皋市公證處的公證下，王某出具還款計(jì)劃，承諾欠原告借款26000元，分五次還清：2000年12月20日前6000元及利息、2001年10月30日前5000元及利息、2001年12月20日前5000元及利息、2002年6月20日前5000元及利息、2002年12月20日前5000元及利息。王某在還款計(jì)劃上簽名、蓋手印。

此后，王某于2000年12月30日還本金6800元、利息1046.40元，2000年12月28日還本金800元，2001年8月26日還本金500元，9月4日還本金1650元，2002年8月24日還本金500元。余款未再履行還款義務(wù)。

2004年9月14日，原告向人民法院提起訴訟，要求被告給付尚欠的借款本金15750元及利息。

庭審中，被告辯稱(chēng)，原被告簽訂還款協(xié)議是事實(shí)，但被告最后一次給付借款的時(shí)間是2002年8月24日，在還款協(xié)議中，只有最后一期的5000元本息未超過(guò)訴訟時(shí)效，其余部分已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，因此只同意給付未超過(guò)訴訟時(shí)效的部分，要求駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]

本案在審理過(guò)程中，對(duì)分期付款的還款計(jì)劃的訴訟時(shí)效如何計(jì)算出現(xiàn)兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，還款計(jì)劃中的最后一期5000元及利息，應(yīng)予以支持，而自還款計(jì)劃第四期給付日期之前的欠款均已超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)再支持。理由是：被告訂立還款計(jì)劃中的第四期還款日期為2002年6月20日前，而被告最后一次還款是2002年8月24日，原告是2004年9月14日向法院起訴的，起訴時(shí)已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期限(兩年)，原告又未能提交證據(jù)證明其在2002年8月24日至2004年9月14日起訴之日期間有法律規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)，故自第四期還款計(jì)劃之前的應(yīng)歸還的借款本息均已超出訴訟時(shí)效。第五期還款計(jì)劃中的5000元本息的還款日期為2002年12月20日，未超過(guò)訴訟時(shí)效，可以支持原告該部分的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：被告所訂的還款計(jì)劃是對(duì)整個(gè)債務(wù)26000元本息所作出的，其最后給付日期為2002年12月20日，至原告起訴之日，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)將一筆借款形成的債務(wù)因被告分期付款而分割開(kāi)來(lái)去從訴訟時(shí)效上苛求原告，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)全部支持。其理由如下：

1、分期還款協(xié)議合法有效。被告于1998年為辦廠向原告借款26000元，借款期限為6個(gè)月。借款到期后未能償還，于2004年訂立還款協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，是雙方的真實(shí)意思表示，且不損害國(guó)家、集體及第三人的利益，不違反公共利益和法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，并經(jīng)公證處公證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該還款協(xié)議合法有效。

2、分期還款協(xié)議的性質(zhì)及其特點(diǎn)。所謂分期還款協(xié)議，是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人因債務(wù)人不能一次性清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)雙方協(xié)商由債務(wù)人分?jǐn)?shù)期償還債務(wù)的協(xié)議?？傮w看來(lái)，分期還款協(xié)議有如下法律特征：(1)分期還款協(xié)議是就原債務(wù)如何履行達(dá)成的協(xié)議。即該協(xié)議達(dá)成前債務(wù)人已欠債權(quán)人一筆債務(wù)，我們稱(chēng)之為原生債，沒(méi)有這筆原生債，則分期還款協(xié)議就是無(wú)源之水。(2)分期還款協(xié)議是當(dāng)事人對(duì)如何履行同一筆債務(wù)時(shí)間的約定。關(guān)于原生債是否存在，雙方已無(wú)爭(zhēng)議，僅僅就在怎樣的時(shí)間跨度內(nèi)如何分段給付原生債及其孳息，雙方進(jìn)行了約定。(3)分期還款協(xié)議是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果。一方面，債務(wù)人因?yàn)槁男心芰簳r(shí)困難，在取得債權(quán)人諒解的情況下，承諾在一定期限內(nèi)分期給付欠款;另一方面，債權(quán)人對(duì)自己一次性實(shí)現(xiàn)債權(quán)的時(shí)間進(jìn)行了調(diào)整，同意分期實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。可以肯定，債權(quán)人變更權(quán)益實(shí)現(xiàn)時(shí)間以最后一次還款期限為限。

分期還款協(xié)議的性質(zhì)及其特征，決定了這樣一個(gè)事實(shí)，若第一期債務(wù)人逾期付款，則第二期付款之時(shí)，債務(wù)人就必須給付第一、二期兩期應(yīng)付的款項(xiàng)。債務(wù)人以自己的違約行為，改變了協(xié)議約定的具體給付日期，此時(shí)，只要債權(quán)人不追究，債務(wù)人可以順次改變下去，至最后一期的給付期限。對(duì)于前幾次約定還款日期的逾期，債權(quán)人可以隨時(shí)向法院起訴，要求債務(wù)人按約歸還，也可以留待最后一期。如期間債務(wù)人給付部分款項(xiàng)，最終期限逾期后，債權(quán)人可以一并起訴，要求債務(wù)人給付余款及利息，因?yàn)檫@本身就是一筆債務(wù)。這一筆債務(wù)最后的付款日期，應(yīng)視為該債務(wù)的履行期限。

3、本案訴訟時(shí)效的起算期限。根據(jù)分期還款協(xié)議的性質(zhì)，王某與銀行簽訂的還款協(xié)議，實(shí)際上是銀行實(shí)現(xiàn)自身債權(quán)的時(shí)間約定。王某在第一次還款期限屆滿后的第10天才給付第一期款項(xiàng)，已經(jīng)以實(shí)際行動(dòng)違反了該協(xié)議，以后的數(shù)次還款均未按協(xié)議約定的時(shí)間和數(shù)額全部履行。銀行在每期期限屆滿后可以分別起訴，也可以不分別起訴，這屬于銀行權(quán)利自治的范疇。我們看到，銀行選擇的是最后一期還款期限為借款的最后履行期限。期限屆滿后兩年內(nèi)，銀行向王某主張欠款余款及利息，并不超過(guò)訴訟時(shí)效。為什么說(shuō)本案的訴訟時(shí)效起算應(yīng)以最后一次還款期限為準(zhǔn)呢?因?yàn)殂y行對(duì)這筆債權(quán)之所以同意王某分期給付，是因?yàn)橄Ｍ桓婺芾眠@段期限，增強(qiáng)還款的能力，而不是以此協(xié)議來(lái)限制自己請(qǐng)求權(quán)的行使。雖然，被告王某一直未能按協(xié)議全部履行，但這并不違反銀行希望被告增強(qiáng)還款能力的本意，事實(shí)上，王某也曾分?jǐn)?shù)次給付了部分款項(xiàng)，所以我們不能將該筆債務(wù)的每一分段還款日都作為各自獨(dú)立的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，那樣，一方面，無(wú)異于鼓勵(lì)債務(wù)人欠債不還，顯然不利于弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用的民事原則和市場(chǎng)規(guī)則，另一方面，則明顯增加了債權(quán)人的訟累，這對(duì)于債權(quán)人來(lái)講，是不公平的。在訴訟中，被告因?yàn)樽约何窗醇s還款的過(guò)錯(cuò)，而抗辯原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，顯然違背公平原則，不利于善良風(fēng)俗的倡導(dǎo)與弘揚(yáng)。所以，被告認(rèn)為原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由不能支持。

筆者同意第二種意見(jiàn)。