雖然正當防衛與緊急避險存在一定的共同點，但其實正當防衛一般是針對不法侵害采取的，而緊急避險則不是。在進行了正當防衛之后，其實也會產生一定的法律后果。那到底法律中的正當防衛有什么樣的后果呢?接下來，各位可以跟隨律霸小編一起在下文中進行了解。

一、正當防衛的性質是什么

我國刑法第20條第1款規定：“為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。”同時第三款規定：“對正進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人的傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”

可見，該條中確立的防衛權，是一種針對我國目前復雜的治安狀況的，具有時代特色的新型的“特殊防衛權”。

首先，“特殊防衛權”外觀特征具有加害性。

我國新刑法中確立的“特殊防衛權”是防衛人根據法律的規定所允許的合法性行為。正當防衛的行使訴諸于不法暴力侵害者時，通常防衛人要與不法暴力侵害者進行正面的、直接的激烈對抗，因而必然會損害侵害者的利益，包括損害其人身利益和財產利益兩個方面。所以正當防衛的行使，當其訴諸暴力方式時，從外觀上看它貌似具有加害性的犯罪行為，但實質上，正當防衛行為的加害性是針對侵害了我國刑法所保護的一定的社會關系和社會利益的侵害行為的，所以它具有制止不法侵害，鞏固和維護社會利益與秩序的性質。因而正當防衛是排除社會危害性的行為，具有正當性，屬于合法的權利行為。

其次，“特殊防衛權”具有目的正當與行為防衛的內在統一性。

正當防衛的防衛目的占有首要地位，正當防衛首先是防衛目的的正當性，即防衛意圖的合法性，它是指行為人行使防衛權利的目的是保護國家、公共利益、本人或他人的人身、財產或其他權益免遭正在進行的特定暴力犯罪的不法侵害，反擊不法侵害，保護合法權益的一種心理狀態。目的的正當性是正當防衛的核心與最本質特征。

正當防衛權規定防衛者的行為必須具有防衛性，即以“防衛”為宗旨。正當防衛是一種救濟性權利，它是由公民本人或他人的人身、財產和其他權利等原權利所派生出來的，從而決定此權利必然是基于防衛者本人在因國家、社會利益，本人或他人的人身和財產權這些原權利受到不法侵害的威脅時產生的，因此我認為防衛權的防衛性能是一種潛在的，處于激活態的權能，因此行為的防衛性是“特殊防衛權”的重要內容。

第三，我國新刑法中確立的“特殊防衛權”是社會政治評價與法律評價的統一。

正當防衛之所以不負刑事責任，對此應從主客觀兩個方面去理解，從社會政治理論與法律特征相結合來加以闡述，防衛權是法律賦予受侵害者的社會性權利，法律對之可以限制，但不能剝奪，也不能放任，正基于此，正當防衛的權利行為理論更具有合理性。從法律層面上理解，正當防衛不具有違法性。從社會政治的角度把握，正當防衛的行為雖然侵害了一定的利益，但從相對的運動的觀點考察，它則是社會的正當行為，并未違法，因此它與違法犯罪行為有本質區別。

二、法律中的正當防衛有什么法律后果

正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。

刑法第 20條第2款規定：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”這是關于防衛過當的一般規定。

其中的“必要限度”，應以制止不法侵害、保護法益的合理需要為標準，易言之，只要是制止不法侵害、保護法益所必需的，就是必要限度之內的行為。是否“必需”，應全面分析案件。

一方面要分析不法侵害行為的危險程度、侵害者的主觀心理狀態，以及雙方的手段、強度、人員多少與強弱、在現場所處的客觀環境與形勢等。防衛手段通常是由現場的客觀環境決定的，防衛人往往只能在現場獲得最順手的工具，一般不能要求防衛入在現場選擇比較緩和的工具。問題在于如何使用防衛工具即防衛強度問題(包括打擊部位與力度)。對此應根據各種客觀情況，判斷防衛人在當時的情況下應否控制防衛強度、能否控制防衛強度。

另一方面，還應權衡防衛行為所保護的法益性質與防衛行為所造成的損害后果。即所保護的法益與所損害的利益之間，不能懸殊過大，不能為了保護微小權益而造成不法侵害者重傷或者死亡，即使是非殺死侵害人不能保護微小法益的情況下，也不能認為殺死不法侵害人是必需的。

相信大家都應該聽說過，在正當防衛的過程中，一定要注意防衛的限度，如果超過了必要的限度，給不法侵害人造成了損害的話，則此時也是需要承擔相應的責任，其中就會涉及到民事賠償和刑事方面的責任。要是你還有不清楚的地方，可以直接來電咨詢我們的專業律師。

防衛過當辯護詞

正當防衛和防衛過當之間的區別是什么？

什么是防衛過當，防衛過當的構成要件有哪些？