為了減少社會上違法犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)，我國立法機關(guān)在刑事法規(guī)中制定了很多的罪名，這些罪名有些源自于我國古代，有些是受到外國法規(guī)的啟發(fā)，釣魚執(zhí)法的概念就是來源于外國的罪名之一，該概念最早是在我過上海出現(xiàn)的，繼而發(fā)展到了內(nèi)陸。

一、怎么理解釣魚執(zhí)法的概念?

釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套(entrapment)，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛(wèi)等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動。

國家當然應該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當將致人犯罪，誘發(fā)嚴重社會問題。釣魚執(zhí)法是政德摧毀道德的必然表現(xiàn)。

行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。

從歷史上看，一些案情復雜、取證難的案件，往往采取釣魚執(zhí)法(英美叫執(zhí)法圈套(entrapment)的方式。美國

是釣魚執(zhí)法實施比較多的國家，也留下了很多著名的案例。但釣魚執(zhí)法具有某種誘導性，一直以來也飽受爭議。

世界各國執(zhí)法機關(guān)也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，是有一定前提的。也就是說，所設(shè)之套本身不能成為控告罪犯的證據(jù)。

大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執(zhí)法者為了取證，誘惑當事人產(chǎn)生違法意圖，因為這是國家公權(quán)侵犯了當事人的人格自律權(quán)。

盡管執(zhí)法者找出了諸多的理由以示執(zhí)法的正當性，但卻掩蓋不了實質(zhì)上和程序上的違法性，以及背后的利益驅(qū)動。回顧類似行為造成的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在“魚鉤”上晃蕩著的，除了當事人，還有更大的“魚”——那就是法律、道德和人們的善良之心。

二、釣魚執(zhí)法的法律規(guī)定

2010年6月9日，上海市規(guī)范和加強行政執(zhí)法工作電視電話會議透露，為健全完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范行政執(zhí)法行為，上海即將出臺《上海市人民政府關(guān)于進一步規(guī)范和加強行政執(zhí)法工作的意見》和《上海市行政執(zhí)法人員執(zhí)法行為規(guī)范》，明文禁止“釣魚執(zhí)法”，并將切斷“釣魚執(zhí)法”的源頭。

《規(guī)范》明文禁止行政執(zhí)法人員“釣魚”執(zhí)法行為;行政執(zhí)法人員調(diào)查取證時，應當全面、客觀、公正;不得以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段收集證據(jù)，不得偽造、隱匿證據(jù);不得指派沒有行政執(zhí)法資格的人員進行調(diào)查取證;暫扣物品不得收保管費。《意見》規(guī)定，保證執(zhí)法手段的合法、正當，通過非法手段獲取的證據(jù)不能作為認定違法事實的依據(jù)。

兩份新文件還明文規(guī)定，行政執(zhí)法人員不得以任何形式截留、私分或者變相私分罰款、沒收違法所得或者沒收非法財物通過拍賣或者變賣等方式所得的款項。對行政事業(yè)性收費和罰沒收入全部實行“收支兩條線”管理，行政事業(yè)性收費和罰沒收入按規(guī)定全額上繳國庫或者財政專戶，行政執(zhí)法經(jīng)費全額納入部門預算管理，嚴禁將行政事業(yè)性收費或者罰沒收入按比例返還行政執(zhí)法單位，作為行政執(zhí)法經(jīng)費或者獎勵經(jīng)費使用。法制專家認為，上述規(guī)定截斷了“釣魚”執(zhí)法的源頭。

無疑釣魚執(zhí)法是一種違法行為，犯罪者是各位有職權(quán)的司法執(zhí)法者，或某國家機關(guān)的高職人員。釣魚執(zhí)法的概念在我國的發(fā)展史較短，故而不少司法機關(guān)的執(zhí)法人員不能很明確的判斷什么是釣魚執(zhí)法，這也就意味著我國的法制建設(shè)依舊存在著空缺。

民事訴訟法涉外仲裁的概念和適用范圍是什么

財產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當業(yè)務(wù)的概念與實行

知識產(chǎn)權(quán)的概念是什么？知識產(chǎn)權(quán)有哪些特點？