【為您推薦】沁縣律師 ? 萍鄉(xiāng)律師 ? 山海關(guān)區(qū)律師 ? 黃州區(qū)律師 ? 南市區(qū)律師 ? 磁縣律師 ? 沁源縣律師 ??

我國(guó)立法機(jī)關(guān)可以對(duì)現(xiàn)行法律作出修改，但必須是建立在有一定的理論依據(jù)和在作出該改變后，能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、調(diào)和矛盾等作出貢獻(xiàn)。刑法修正案九中關(guān)于加重行賄的處罰，是建立在加大防腐的力度基礎(chǔ)之上的，其重點(diǎn)是放在國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員上，是為了使其更好地為人民服務(wù)。現(xiàn)在就和律霸小編來(lái)一起了解下刑法修正案九加重處罰行賄的依據(jù)和不足之處吧。

一、修改受賄罪的合理依據(jù)

在刑法立法中，對(duì)受賄罪的起刑點(diǎn)進(jìn)行明示數(shù)額的規(guī)定導(dǎo)致靈活性不足。現(xiàn)行刑法對(duì)受賄數(shù)額的規(guī)定是1997年通過(guò)《刑法》第383條明確規(guī)定的，且全國(guó)通用，長(zhǎng)期不變，這很難和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。

盡管法律的穩(wěn)定性與嚴(yán)肅性應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律規(guī)定予以體現(xiàn)，但我國(guó)幅員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分不平衡，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)數(shù)額犯執(zhí)行一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上違背了刑法的精神，反而失去了法律的嚴(yán)肅性與公平性。

《刑法修正案九(草案)》以“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”來(lái)替代原來(lái)的明確數(shù)額，并配之與最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)“數(shù)額”規(guī)定的司法解釋，各省、自治區(qū)、直轄市再根據(jù)各自的實(shí)際情況，結(jié)合“兩高”的司法解釋來(lái)確定相應(yīng)的定罪處罰的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。這樣不僅使法律能適應(yīng)并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，而且更有利于法治社會(huì)的進(jìn)步與穩(wěn)定。

現(xiàn)行刑法除對(duì)犯罪數(shù)額規(guī)定過(guò)僵外，對(duì)犯罪情節(jié)因素的重視也不夠。現(xiàn)行刑法第61條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”犯罪的情節(jié)雖不具有犯罪構(gòu)成事實(shí)的意義，但卻與違法性、有責(zé)性具有密切的聯(lián)系，又能說(shuō)明罪行的程度。在犯罪性質(zhì)相同的犯罪中，犯罪情節(jié)不盡相同，犯罪的違法與責(zé)任程度也不一樣。因此分清各犯罪行為的情節(jié)屬哪個(gè)層次，對(duì)于正確量刑具有特別重要的意義。

然而，現(xiàn)行刑法卻將受賄罪數(shù)額作為設(shè)定受賄罪法定刑幅度的最主要依據(jù)。筆者通過(guò)分析案例發(fā)現(xiàn)受賄10萬(wàn)元以上的案件，數(shù)額的多少無(wú)法與刑罰的輕重建立起有效聯(lián)系。

因此，受賄罪的社會(huì)危害性除了直接體現(xiàn)在受賄的數(shù)額多少上，還具體體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家利益的損害程度、社會(huì)影響的大小、受賄次數(shù)多上、濫用職權(quán)與否等犯罪情節(jié)、危害后果之中。《刑法修正案九(草案)》以情節(jié)和數(shù)額來(lái)確定受賄罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)，不僅增強(qiáng)了刑罰處罰的靈活性，全面反映具體各罪的社會(huì)危害性，更重要的是讓有些數(shù)額達(dá)不到追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)但犯罪情節(jié)嚴(yán)重的“人民公仆”不想腐也不敢腐。

《刑法修正案九》將罰金刑增設(shè)到對(duì)受賄罪及行賄罪量刑的體系中，對(duì)于受賄者來(lái)說(shuō)，增加罰金刑能夠使犯罪情節(jié)較輕、受賄數(shù)額較少的犯罪人不至于太過(guò)逍遙。

而且，“并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”對(duì)于處在第二階梯的犯罪人來(lái)說(shuō)，通過(guò)罰金的使用給犯罪分子留下一部分財(cái)產(chǎn)，有利于犯罪分子回歸社會(huì)后的再造，也有利于我國(guó)刑法為逐步向輕刑化過(guò)渡創(chuàng)造條件，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對(duì)于行賄者來(lái)說(shuō)，增設(shè)罰金刑一方面可以給想賄賂而沒(méi)有賄賂的人以思想上的警戒，使他們?cè)跈?quán)衡犯罪成本與犯罪收益后打消賄賂的念頭。另一方面，還可以給已經(jīng)賄賂了的犯罪分子以重創(chuàng)，剝奪其再犯罪的的資本，消除其犯罪的能力。以達(dá)到從源頭遏制行賄行為的發(fā)生。

罰金作為犯罪的法律后果，必須與犯罪的危害程度以及犯罪人的人身危險(xiǎn)程度相適應(yīng)，而犯罪的危害程度與犯罪人的人身危險(xiǎn)程度又是由所有的犯罪情節(jié)決定的。由此看來(lái)，《刑法修正案九》對(duì)受賄罪量刑的修改可謂是環(huán)環(huán)相扣。

二、《刑法修正案九》存在的不足之處

對(duì)于受賄的國(guó)家工作人員，以及行賄者來(lái)說(shuō)，讓其走上不歸路的不是其天生而來(lái)的本性，而是在人民賦予其權(quán)力以后，越來(lái)越多的紛至沓來(lái)的權(quán)力與金錢的誘惑。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家工作人員以及妄想利用國(guó)家工作人員獲取既得利益的人來(lái)說(shuō)，奪國(guó)家工作人員之“權(quán)力”，奪妄想之人之“資格”，才能讓國(guó)家工作人員認(rèn)清自己權(quán)力背后的責(zé)任，讓妄想之人腳踏實(shí)地。

資格刑的優(yōu)點(diǎn)是其他刑罰不可替代的。從我國(guó)刑法看，資格刑主要有懲罰功能、警戒功能和防衛(wèi)功能。資格刑最大的優(yōu)點(diǎn)之一，就是有助于確保國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，國(guó)家工作人員作為人民的公仆，應(yīng)該是受人民信賴的人。

所以，對(duì)于受賄罪而言，筆者認(rèn)為除了對(duì)判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身外，對(duì)于處于受賄罪犯罪第一階梯和第二階梯上的犯罪分子也可以?shī)Z其政治權(quán)利。但基于剝奪第一階梯與第二階梯上的受賄罪犯罪分子所有政治權(quán)利有“刑罰過(guò)重”之嫌，所以為了達(dá)到實(shí)質(zhì)均衡，要進(jìn)一步細(xì)化資格性的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立剝奪其擔(dān)任公職的權(quán)利，規(guī)定其不得在擔(dān)任國(guó)家工作人員或受聘從事公務(wù)。而對(duì)于行賄罪犯罪分子資格刑的剝奪，如果是單位行賄，可以通過(guò)限制其營(yíng)業(yè)范圍以達(dá)到對(duì)其進(jìn)行某種活動(dòng)資格的限制。如果是個(gè)人，可以剝奪其從業(yè)資格。筆者認(rèn)為，通過(guò)剝奪他們的資格，即可以達(dá)到“保障權(quán)利”與“懲治犯罪”的均衡，又可以對(duì)賄賂犯罪起到預(yù)防作用。還能與國(guó)際公約接軌。

受賄，大多數(shù)是跟錢掛鉤的，在刑法修正案中，根據(jù)受賄數(shù)額、具體受賄情形的不同，受惠者需要承擔(dān)不同的刑事責(zé)任，此外，如果該受賄案對(duì)他人的權(quán)益造成了損害，受賄者和行賄者都需要對(duì)該受害者進(jìn)行損害賠償。當(dāng)然，無(wú)論各類條款在字以上多么完美，但在司法實(shí)踐中也會(huì)遇到各種各樣的問(wèn)題，故刑法修正案九加重處罰行賄的規(guī)定也是存在著不足之處的。

行賄受賄罪定罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？

行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

2020行賄罪最新司法解釋