?? 為了保障人權(quán)，非犯罪化是當(dāng)今世界刑法發(fā)展的趨勢之一。隨著時代的發(fā)展和社會的變遷，對于犯罪與非犯罪的立法評價不斷地由于社會危害性的標(biāo)準(zhǔn)和公眾根本利益的改變而改變。應(yīng)當(dāng)如何看待中國刑法的非犯罪化問題呢？下面跟隨律霸小編來好好地了解一下吧。

一、非犯罪化的界定

對于非犯罪化的概念，目前各國尚未形成統(tǒng)一的觀點。我國臺灣地區(qū)刑法學(xué)者林山田教授認(rèn)為：“非犯罪化是針對現(xiàn)行刑事實體法所規(guī)定的犯罪行為，通過刑事實體法的修正，將其刪除，使其從刑事制裁體系中除籍，而不再是刑事實體法所要加以處罰的犯罪行為；或者是仍舊保留為犯罪行為，但舍棄刑罰的執(zhí)行或為附條件的判決，從而使行為人不受到刑罰的制裁；或是增設(shè)追溯要件，或者在刑事程序法上規(guī)定不予追溯等。”清華大學(xué)張明楷教授認(rèn)為，非犯罪化，一般是指將迄今為止作為犯罪處理的行為，不再以犯罪論處。

二、我國非犯罪化的立法路徑之一—活化傳統(tǒng)容隱制度

容隱（mutual concealment of offenses among the Kin），又稱“親親相隱”、“親親得相首匿”、“親屬容隱”、“親親相容隱”或者“同居相隱不為罪”，是中國古代法律術(shù)語，指中國古代法律允許在一定親屬范圍內(nèi)，互相隱匿包庇犯罪，官府不因此追究法律責(zé)任的制度{4}。最早將容隱原則應(yīng)用于法律的似乎是秦律：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪。”中國容隱法自此開始形成。此后，中國各朝法律以及民國時期刑法都對容隱原則做了規(guī)定。新中國成立之后，容隱制度作為封建思想之糟粕被完全廢棄，扔進(jìn)歷史的“垃圾桶”。至此，中華法系之傳統(tǒng)特征可謂蕩然無存。然而，與我國全面封殺容隱制度形成鮮明對比的是，世界上絕大多數(shù)國家，不論是德國、日本等大陸法系國家還是英美法系國家，都在其刑事法律中或明文規(guī)定了容隱規(guī)則，或暗含了容隱制度的思想。

三、我國非犯罪化的立法路徑之二—強(qiáng)化“但書”出罪機(jī)能

我國《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)……依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”這是我國《刑法》對犯罪概念進(jìn)行的具體界定，其中“……但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”部分，我國刑法理論界通常稱為“但書”規(guī)定。“……不認(rèn)為是犯罪”含義即指“不構(gòu)成犯罪”。這種“但書”規(guī)定的界定方式，可以稱為定性加定量模式。筆者認(rèn)為，這種定性加定量模式的犯罪定義，符合我國“法不責(zé)眾”的傳統(tǒng)法律觀。北京大學(xué)儲槐植教授認(rèn)為，我國自古沿襲并且影響廣遠(yuǎn)的“法不責(zé)眾”的文化傳統(tǒng)要求我們的刑事立法必須以縮小打擊面為宗旨，注重刑法的謙抑性。而達(dá)致縮小打擊面最為簡約的方式便是從犯罪構(gòu)成的量上進(jìn)行控制，把沒有達(dá)到一定數(shù)量界限的危害行為排除在犯罪圈之外。因此，可以說我國刑法中定量犯罪概念的存在是我國傳統(tǒng)法文化的當(dāng)然體現(xiàn)。刑法“但書”的明確規(guī)定，為情節(jié)顯著輕微危害不大的違法行為提供了一條有效的立法上的出罪路徑。

四、我國非犯罪化的立法路徑之三—增設(shè)正當(dāng)化事由

正當(dāng)化事由，是指刑法中排除犯罪性的行為。正當(dāng)化事由是不構(gòu)成犯罪的情形，因而是定罪的反面。在大陸法系，正當(dāng)化事由主要有：一是緊急行為，包括：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自救行為和義務(wù)沖突；二是正當(dāng)行為，主要包括：法令行為與正當(dāng)業(yè)務(wù)行為（治療行為，律師辯護(hù)活動，報導(dǎo)機(jī)關(guān)的報導(dǎo)、取材活動）、被害人承諾、推定的承諾、自損行為、安樂死。英美法系國家規(guī)定的合法辯護(hù)事由有兩類：一類是“可得寬?。╡xcuse）”，如未成年、錯誤、精神病、被迫行為等，相當(dāng)于大陸刑法的責(zé)任阻卻；另一類是“正當(dāng)事由（justification）”，如緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)、警察圈套（也有人認(rèn)為此項辯護(hù)應(yīng)列為可得寬恕辯護(hù)）等，相當(dāng)于大陸法系的違法阻卻。目前，我國的刑法總則中明文規(guī)定的犯罪正當(dāng)化事由只有兩種，即正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險。與國外相比，無論是正當(dāng)化事由的種類還是數(shù)量，我國刑法對正當(dāng)化事由的規(guī)定都過于狹窄和單調(diào)。

五、我國非犯罪化的立法路徑之四—確立無被害人犯罪的非犯罪化

“無被害人犯罪”濫觴于美國學(xué)者埃德溫·舒爾（Schur）1965年出版的題為《無被害人犯罪》的著作。在該書中，作者首次提出了“無被害人犯罪（Victimless Crime）”的概念，即“人們有強(qiáng)烈的需要，主要在成年人之間依自由意志積極交換的行為，如果屬于不為社會承認(rèn)且被法律所禁止買賣的物品或服務(wù)，即構(gòu)成無被害人犯罪”。日本學(xué)者大谷實認(rèn)為，所謂無被害人犯罪是指，專為保護(hù)宗教或道德，而同個人的生活利益無關(guān)的犯罪。概括地說，所謂無被害人犯罪是不對法益產(chǎn)生侵害或危險的犯罪，換句話說，就是保護(hù)法益不明確的犯罪。我國學(xué)者李貴方認(rèn)為，無被害人犯罪指沒有直接被害人或者被害人不明顯的犯罪。

如前所述，我國刑法分則對犯罪構(gòu)成的規(guī)定具有量的限制，刑事立法上已經(jīng)基本上將國際社會所稱的微罪與部分輕罪排除在犯罪之外，實行了非犯罪化。在刑法規(guī)定的犯罪大抵相當(dāng)于國外刑法規(guī)定的重罪的情況下，司法上的非犯罪化幾乎不可能。西方國家的非犯罪化，主要表現(xiàn)為對無被害人犯罪、自己是被害人的犯罪等單純違反倫理的行為的非犯罪化。但是，我國現(xiàn)行刑法已將單純違反倫理的行為排除在犯罪之外（如我國刑法并沒有規(guī)定通奸、*倫、吸毒等犯罪）。在刑事立法已經(jīng)充分實行了非犯罪化的立法體例下，司法上的非犯罪化必然沒有很大空間。換言之，在刑事立法已經(jīng)嚴(yán)格限制了處罰范圍的情況下，刑事司法沒有理由進(jìn)一步限制處罰范圍。正因為如此，刑法第3條前段的規(guī)定具有存在的理由；也因為如此，我國刑事司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)盲目進(jìn)行刑事和解，片面追求提高不起訴率；還因為如此，在行為符合法定犯罪構(gòu)成的前提下，濫用刑法第13條但書宣告無罪的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)杜絕。

作為當(dāng)今世界刑法改革的主題，非犯罪化成為刑法現(xiàn)代化的必然趨勢之一，未來也會隨著國民價值觀的變化而發(fā)生變化。我們要跟隨時代腳步，適應(yīng)社會發(fā)展變化，推進(jìn)我國刑法的進(jìn)一步完善。

中華人民共和國刑法修正案(九)草案

中華人民共和國刑法(1997年修訂)

2020最新刑法修正案九全文