熱門推薦：羈押?? 拘留?? 非法拘禁?? 拘役?? 緩刑?? 故意殺人?? 逮捕?? 取保候?qū)徤暾垥?/a>?? 監(jiān)外執(zhí)行?? 社區(qū)矯正?? 假釋?? 死刑

相信大家都清楚，綁架犯罪在我國屬于重罪，按照《刑法》中的規(guī)定，此時起刑點(diǎn)就為10年有期徒刑。因此，在對綁架罪進(jìn)行認(rèn)定的時候，一定要堤防一些需要注意的問題，避免定錯罪。到底認(rèn)定綁架罪的時候要注意什么呢？我們一起在下文中進(jìn)行了解。

一、認(rèn)定綁架罪要注意什么問題

1、劃清綁架罪與拐賣婦女、兒童罪中綁架婦女、兒童的界限。這兩種犯罪犯罪手段上都使用了暴力、脅迫或者其他方法，但有明顯區(qū)別：一是犯罪的目的的不同。前者以勒索被綁架人的財(cái)物、扣押人質(zhì)為目的，后者以出賣被綁架的婦女、兒童為目的。二是犯罪對象不同。前者綁架的對象是指包括婦女兒童在內(nèi)的一切人，后者則僅指婦女兒童。

2、劃清綁架罪與非法拘禁罪的界限。近幾年來，社會上出現(xiàn)了因債權(quán)債務(wù)關(guān)系引起的“人質(zhì)型”侵犯公民人身權(quán)利的案件，即以強(qiáng)行扣押“人質(zhì)”的方式，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為。“一定行為為目的”，實(shí)踐中大多是健債款，要求“以錢換人”。

這種行為從形式上看與《刑法》第二百三十九條第一款規(guī)定的以勒索財(cái)物為目的的綁架行為很相似，但實(shí)質(zhì)上有很大區(qū)別：

（1）犯罪目的不同。前者以勒索財(cái)物為目的，后者以逼索債務(wù)為目的，以扣押“人質(zhì)”作為討還債務(wù)的手段。

（2）犯罪對象不同。前者以綁架的人自身完全無過錯，而后者以綁架的“人質(zhì)”大多自身有過錯(如欠債不還)，甚至有詐騙等違法犯罪行為，也有的純屬索然無辜。

因此，《刑法》第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。

二、綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于綁架罪的既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)問題，在我國《刑法》理論上有三種代表性的觀點(diǎn)：單一行為說，該說認(rèn)為綁架罪屬于單一行為，行為人只要主觀上出于勒索財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了綁架他人并實(shí)際控制他人的，為犯罪既遂。至于行為人是否實(shí)施了勒索行為，不影響本罪既遂的成立。 復(fù)合行為說，該說認(rèn)為本罪屬復(fù)合行為，即綁架行為+勒索行為(或者提出不法要求)，認(rèn)為除綁架他人外，還要實(shí)施勒索財(cái)物行為或者提出不法要求的行為，才成立本罪既遂，否則不利于鼓勵犯罪人自動中止犯罪，對有些行為人在他人實(shí)施綁架后中途參與實(shí)施勒索的也無法用共同犯罪理論理解。 勒索既遂說，該說認(rèn)為本罪屬結(jié)果犯，應(yīng)以實(shí)際勒索到財(cái)物，即其犯罪目的實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，沒有達(dá)到目的的為未遂。

司法實(shí)踐中，綁架罪的既遂以行為人是否將被害人劫持并實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)。即行為人只要實(shí)施了綁架他人的行為，就構(gòu)成綁架罪的既遂，而不是以勒索的財(cái)物是否到手或者其他目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)。如果由于被害人的反抗或者他人及時進(jìn)行解救等客觀方面的原因，使綁架沒有得逞，因而未能實(shí)際控制被害人的，則構(gòu)成綁架罪的未遂。

司法實(shí)務(wù)中，認(rèn)定綁架罪是具有重要意義的，如果不經(jīng)認(rèn)定而直接對行為人定罪處罰的話，在程序上面無疑就是違法的，同時這也容易造成冤假錯案的發(fā)生。而最終被認(rèn)定為綁架罪的，最高可以對行為人處死刑。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸陽江律師。

綁架罪需要哪些證據(jù)證明?

犯綁架罪負(fù)什么刑事責(zé)任

怎樣判斷綁架罪是否成立 ?