故意殺人罪死刑復核辯護詞是指對判處死刑的犯罪嫌疑人或被告人在死刑復核階段委托代理人書寫的一種文書，那么，律霸小編在下文就為大家推薦一篇故意殺人罪死刑復核辯護詞范文，希望對大家有所幫助。

故意殺人罪死刑復核辯護詞范文

最高法院;審判長、審判員：

北京市XXXX事務所接受了被告人丁XX母親王XX的委托，并指派蘇XX、孫XX律師共同擔任被告人丁XX在死刑復核階段的辯護人，依法履行職責。受理此案后，我們查閱了本案主要案卷材料，本律師認為，一、二審法院所認定的部分事實錯誤，且丁XX具有多方面的法定與酌定從輕情節，依法不應被判處死刑立即執行。被告人丁XX不構成故意殺人罪。具體辯護意見如下：

一、現有證據不足以認定被告人丁XX構成故意殺人罪。

一、二審法院均認定，丁XX在故意殺人過程中，使用卡脖子的方法致使被害人李XX死亡。顯然，根據丁XX的偵查階段的口供及兩次當庭供述，難以證明丁XX具有殺人的故意。

首先，根據本案證據證實被告人丁XX與被害人相識長達三年之久，關系密切，感情甚好，案發時被告人其毫無殺死被害人的意圖，只是試圖和被害人能多呆一會兒，當其堵住門阻止被害人離去時，被害人出手掐住被告人的脖子，此時被告人出于反抗下意識的掐住了被害人的脖子，意外的導致被害人窒息死亡。被害人死亡的結果是被告人失手導致的，是萬萬沒有料到的，正由于丁XX本無殺人的故意，被害人的死亡不是丁XX所追求或放任的結果，而是違背其意志的，因此，應該是從本案事實得出的必然結論。丁XX沒有殺死被害人的故意，故被告人不構成故意殺人罪。

正由于現有證據不能證明丁XX是故意殺死了被害人，所以，只宜認定丁XX是在阻止被害人的過程中以故意傷害被害人的行為過失導致了被害人的死亡(即故意傷害致死)。一、二審法院關于丁XX系故意殺害被害人的認定因而顯然不當。

本案證據證實被告人意外的發現被害人死亡后，頭腦一片空白，悔恨萬分，只圖能見其母親一面后再報警自首，拖延被發現的時間，方將尸體肢解，并非發泄怨恨，而且至被害人死亡是兩個階段。主要考慮被告人致死被害人的手段，主觀故意。據此，一、二審認定被告人犯罪情節十分惡劣，犯罪手段十分殘忍，與客觀事實依不符。

其次、刑法規定的死刑只適用于罪行及其嚴重的犯罪分子，是指，犯罪分子所造成的客觀危害及其嚴重和犯罪分子的主觀惡性特別重大，兩者缺一則不能適用死刑。在確定對犯罪犯罪判處死刑的情況下，應優先考慮對其能否判處死刑緩期執行，根據本案具體情況，本律師認為，對丁XX不應判處死刑立即執行。理由如下：

故意殺死被害人與故意傷害致被害人死亡，屬于犯罪情節不盡相同的兩種情形。誠如《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》所指出的一樣，“要注意嚴格區分故意殺人罪與故意傷害罪的界限。在直接故意殺人與間接故意殺人案件中，犯罪人的主觀惡性程度是不同的，在處刑上也應有所區別。間接故意殺人與故意傷害致人死亡，雖然都造成了死亡后果，但行為人故意的性質和內容是截然不同的。不注意區分犯罪的性質和故意的內容，只要有死亡后果就判處死刑的做法是錯誤的”。在故意殺人致人死亡的情況下，也應嚴格區分屬于故意殺人的“致人死亡”與屬于故意傷害致死的“致人死亡”的界限。因為盡管兩者依法均屬于可以適用死刑的情節，但考慮到兩者的主觀惡性與行為性質不同，在通常情況下，作為最高法定刑的死刑只應適用于主觀惡性極大的故意殺死被害人的情形，而對于故意傷害致被害人于死的情形，則除非“手段特別殘忍，情節特別惡劣的，才可以判處死刑”(比照前引《既要》的規定)。而如前所述，在本案中，對丁XX致人死亡，只能認定為故意傷害致死，而且，并非屬于“手段特別殘忍，情節特別惡劣”的情況，單純的以其造成了致人死亡的加重結果為由，判處其死刑立即執行，實屬量刑過重。顯然違背法律的規定與最高人民法院嚴格限制死刑的政策。 再次、被告人丁XX真正悔罪，那么，依照最高人民法院的前列《規定》，對其可以酌情從輕處罰，而根據最高人民法院的前列慎用死刑的政策，對其可以不適用死刑。一、二審法院不考慮丁XX的悔罪因素對丁曉利不予從輕處罰，而判處死刑立即執行，也有違最高人民法院的司法解釋的規定與慎用死刑的政策。

第四、丁XX主動如實交代犯罪事實、積極配合公安機關迅速、順利地破獲案件的行為，屬于坦白交代犯罪事實，因而是其認罪態度好的明顯表現。而根據坦白從寬的刑事政策以及司法慣例，坦白交代犯罪事實與認罪態度好，均是可以酌情對犯罪人予以從寬處罰的情節。因此，即使認為對丁XX依法應適用死刑，也應考慮其坦白交代犯罪事實與認罪態度好而對其從輕處罰，不適用死刑立即執行。

其五，丁XX的本次犯罪性質與情節雖屬嚴重，但其沒有任何違法犯罪的劣跡，更無任何犯罪前科，被告人即是初犯、又是偶犯，從偵查直至二審開庭過程中的認罪態度良好，主觀惡性小，人身危險性亦不大，因而尚不屬不堪改造之列，對其不判處死刑立即執行，既不至于產生不良的社會影響，也不至于給社會帶來潛在的危險。

綜上所述，丁XX的故意殺人致人死亡的罪行雖屬嚴重，但本案的多方面的有利于被告的法定或酌定情節與因素決定了丁XX完全可以不判處而且也不應該判處死刑立即執行。懇請最高人民法院根據刑法關于適用死刑的規定，基于丁XX即使應被判處死刑也不屬于應當立即執行的情況，不核準對丁XX的死刑立即執行判決，以給其改過自新、重新做人的機會，張顯法律與人性的寬容。

此致

中華人民共和國最高人民法院

辯護人：孫XX律師

北京XX事務所律師

二○XX年X月XX 日

可以看出辯護詞的格式是非常嚴謹的，邏輯也是極其嚴謹的，這樣的辯護詞才更具有參考價值。所以，大家在這方面遇到困難，小編建議登錄律霸網站找專業的律師服務。

故意殺人罪未遂辯護詞是怎樣的

安樂死不構成故意殺人罪嗎 ?

故意殺人罪附帶民事賠償如何賠償 ?