挪用公款的犯罪與一些行為、犯罪是存在相似之處的，為了能夠準(zhǔn)確的對(duì)犯罪分子定罪，就需要對(duì)挪用公款罪進(jìn)行界定，咨詢區(qū)分其與相似行為、犯罪。下文將會(huì)結(jié)合相關(guān)的一些法規(guī)進(jìn)行分析，告訴你對(duì)挪用公款罪怎么界定。律霸小編希望下文內(nèi)容，對(duì)你有所幫助。

一、挪用公款與拆借資金的認(rèn)定

挪用公款是將原定用于某方面的公款移作他用的行為，它侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的占有、使用和收益權(quán)。而拆借資金是指銀行或者企業(yè)之間相互融通短期資金的一種借貸行為方式，在認(rèn)定兩者的區(qū)別時(shí)，主要應(yīng)把握幾點(diǎn)。

1、行為方式上的區(qū)別。拆借是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上，是經(jīng)有權(quán)出借人同意，并通過合法手續(xù)，如拆借的協(xié)議，貸款合同等。反映的是民事法律關(guān)系中的債權(quán)關(guān)系。而挪用公款罪，是行為人利用其職務(wù)上的便利，私自將公款挪用，使國家、集體對(duì)公款失去暫時(shí)控制，具有行為上的隱蔽性和手段上的違法性。

2、社會(huì)效果上的區(qū)別。拆借是一種融通資金的行為，它為解決公司，企業(yè)生產(chǎn)、流通資金短缺起到積極作用，如不違反有關(guān)規(guī)定則會(huì)給社會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益;而挪用公款則侵犯了公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，干擾和破壞了經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

3、合法性的區(qū)別。認(rèn)定拆借行為是否合法，是否構(gòu)成挪用公款罪，既要根據(jù)國家有關(guān)拆借行為的金融法律、法規(guī)、規(guī)定，也要根據(jù)《刑法》第185條、第272條和384條的規(guī)定進(jìn)行確定。其中，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第46條規(guī)定，同業(yè)拆借，應(yīng)遵守中國人民銀行規(guī)定的期限，拆借的期限最長不得超過四個(gè)月，禁止利用拆人資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或用于投資。拆出資金限于交足存款準(zhǔn)備金，留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之后閑置資金。同時(shí)規(guī)定："拆入資金用于彌補(bǔ)票據(jù)結(jié)算，聯(lián)行匯差頭寸的不足和解決臨時(shí)性周轉(zhuǎn)的需要。"這一規(guī)定，是認(rèn)定銀行間拆借是否合法的最直接的根據(jù)。

另外，對(duì)那些以拆借資金為名逃避信貸規(guī)模控制和監(jiān)督制度的非法拆借行為，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)有直接責(zé)任的單位主管人員和經(jīng)辦人員，應(yīng)以挪用公款罪懲處。

二、挪用公款與借貸公款的認(rèn)定

借貸公款是一種合法的信貸行為。單位與單位之間，個(gè)人與單位之間，只要辦理了必要的手續(xù)(借款合同)，符合法律、法規(guī)、政策規(guī)定，都可以相互借用款項(xiàng)。其特點(diǎn)具有合法性和自愿性。這兩點(diǎn)正是挪用公款所不具有的，但其卻具有未經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自動(dòng)用公款的特征。故挪用者與公款所有者之間不存在合法的借貸關(guān)系。因此，在司法實(shí)踐中，區(qū)分借貸公款與挪用公款時(shí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

1、要掌握借貸公款行為的概念、屬性和特征。所謂借貸公款行為，是指單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)管財(cái)務(wù)人員，批準(zhǔn)，決定將公款借貸給個(gè)人使用的行為。借貸，實(shí)際上就是放貸，是一種金融信貸行為。根據(jù)我國財(cái)經(jīng)金融管理規(guī)定，非金融部門未經(jīng)國家批準(zhǔn)是不能進(jìn)行信貸活動(dòng)的。借貸行為違反了財(cái)經(jīng)管理制度，是一種違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為，因而具有行政違法性。但是，我國刑法并未設(shè)立借貸公款罪，惜貸行為是否具有刑事違法性，法律沒有明文規(guī)定。所以將借貸公款行為歸為"挪用"，是沒有法律依據(jù)的。借貸行為和挪用行為，都系與職務(wù)相關(guān)的行為。因此，兩者有諸多共通之處，如主體都具有經(jīng)營公共財(cái)產(chǎn)的職務(wù)身份，形式都是將公款轉(zhuǎn)給個(gè)人使用，具體對(duì)象都是公款，行為都具有違法性。這是兩者易混的原因。然而，借貸有它自己的許多特征：第一，主體的法人性。借貸行為人一般是單位的負(fù)責(zé)人或其他主管財(cái)務(wù)人員。他們對(duì)內(nèi)有經(jīng)營決策權(quán)，財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，對(duì)外有代表單位進(jìn)行民事活動(dòng)的資格。如果不是以單位的名義，而是個(gè)人擅自決定將公款借貸給個(gè)人，自然是個(gè)人行為。第二，形式的合法性。借貸要經(jīng)過一定程序，辦理必要的手續(xù)，通過財(cái)務(wù)人帳，形式上是合法的。而"挪用" 是未經(jīng)有權(quán)批準(zhǔn)人同意，擅自動(dòng)用公款的行為，一般不需要辦理各種手續(xù)，一經(jīng)挪用，就不具有合法性。第三，動(dòng)機(jī)的公利性。借貸，一般是出于為單位謀利，如有的是出于為單位刨收，有的是出于把單位的"死錢"變成"活錢"，搞活經(jīng)濟(jì)。而挪用是出于謀求個(gè)人私利，即通過取得公款的使用權(quán)而從中取得經(jīng)濟(jì)上的利益或其他好處。

2、正確把握區(qū)分借貸行為以"挪用"論的標(biāo)準(zhǔn)。確定借貸行為是不是"挪用"，只有兩者的構(gòu)成要件完全重合時(shí)才能認(rèn)定。通過上述對(duì)借貸行為特征的分析可以看出，兩者在主體、客體方面是重合的。在客觀和主觀方面是交叉的。客觀方面，借貸行為如果是法人行為，則與"挪用"發(fā)生分離，如果是個(gè)人行為，則與"挪用"發(fā)生重合。主觀方面，如果是出于公利，則與"挪用"發(fā)生分離，如果是出于私利則與"挪用"發(fā)生重合。兩者重合的統(tǒng)一，就是認(rèn)定借貸轉(zhuǎn)化為"挪用"的標(biāo)準(zhǔn)。就是說，借貸行為人只以個(gè)人的名義出于私利而為的才能以"挪用"論處;如果是以單位名義，出于公利而為的，就不能以"挪用"論處。

3、對(duì)幾種具體借貸行為的定性與處理：

(1)下面幾種行為應(yīng)以"挪用"論處：行為人利用職權(quán)自批自借，或互批互借，或假名、冒名惜貸，或由他人借貸而后又轉(zhuǎn)歸自己使用。

(2)對(duì)下列幾種行為不應(yīng)以"挪用"論處，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，區(qū)別對(duì)待：第一，對(duì)及時(shí)收回本息，未給單位造成損失的，一般應(yīng)按違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律處理。因?yàn)榇朔N情況，情節(jié)顯著輕微，行為的社會(huì)危害性較小，不宜以犯罪論處。第二，不能及時(shí)收回本息雖采取積極追討措施，但仍造成重大損失的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)按《刑法》168條徇私舞弊造成虧損罪等相關(guān)犯罪論處。第三，在辦理借貸過程中，收受對(duì)方財(cái)物數(shù)額較大的，應(yīng)以受賄罪論處，因?yàn)檫@也是一種權(quán)錢交易行為。第四，明知對(duì)方借款是用于走私等犯罪活動(dòng)而予以借貸的，應(yīng)以相應(yīng)的犯罪的共犯論處。因?yàn)檫@是一種資助犯罪的行為。

三、挪用股票、國庫券、債券的認(rèn)定

隨著我國證券業(yè)的發(fā)展，各地出現(xiàn)了一些證券交易所和代理證券業(yè)務(wù)的銀行、信用社的工作人員，利用職務(wù)上的便利，擅自挪用本單位資金或客戶資金，用于本人或他人進(jìn)行證券交易而從中牟利的行為，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)《刑法》有關(guān)條款以挪用公款罪定罪量刑。理由是：其一，證券公司、銀行、信用社等金融機(jī)構(gòu)的工作人員，有成為國家工作人員的可能;其二，股票、國庫券、債券等有價(jià)證券，可以成為挪用公款罪的犯罪對(duì)象，原因是，股票、債券、國庫券等有價(jià)證券直接代表一定數(shù)的貨幣，是貨幣財(cái)產(chǎn)的書面形式，在一定條件下可以據(jù)之提取或換取現(xiàn)金。

在實(shí)踐中，認(rèn)定挪用股票、國庫券、債券等有價(jià)證券的案件時(shí)，應(yīng)注意以下問題：

1、考察證券從業(yè)人員作為挪用公款罪的行為主體時(shí)，是否具備國家工作人員身份。根據(jù)新《刑法》第93條的規(guī)定，下列人員可以成為挪用公款罪的主體：一是，國家證券管理機(jī)關(guān)工作人員，如證監(jiān)會(huì)中的工作人員和中國人民銀行工作人員;二是，國有證券公司，國家商業(yè)銀行的工作人員;三是，受國家證券管理機(jī)關(guān)(證券委、證監(jiān)會(huì))委派到非國有證券公司。銀行。信用社中從事公務(wù)人員;四是，在證券業(yè)中其他依法從事公務(wù)人員。

2、考察被挪用股票、債券。國庫券等有價(jià)證券的所有權(quán)性質(zhì)。根據(jù)新《刑法》第91條的規(guī)定，下列有價(jià)證券應(yīng)視為公共財(cái)產(chǎn);一是，國有的股票、國庫券、債券等有價(jià)證券;二是，勞動(dòng)群眾集體所有的股票、國庫券、債券等有價(jià)證券;三是，用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助的股票、債券、國庫券等有價(jià)證券;四是，在國有證券公司、銀行、信用社等部門中管理、使用和運(yùn)輸中的私人所有的股票、債券、國庫券等有價(jià)證券，因此，客戶在非國有證券公司、銀行、信用社中的股票、債券。國庫券等有價(jià)證券，屬于私人財(cái)產(chǎn)范疇。如其被挪用，則不能構(gòu)成挪用公款罪的犯罪對(duì)象，而只能構(gòu)成挪用單位資金罪的犯罪對(duì)象。所以只有國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用具有公共財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的股票、債券。國庫券等有價(jià)證券時(shí)，寸有構(gòu)成挪用公款罪的可能。

3、正確計(jì)算被挪用股票、債券、國務(wù)券的數(shù)額。在這方面，我國現(xiàn)有法律、法規(guī)沒有直接的明文規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)參照"兩高"的有關(guān)司法解釋精神，按下列方法計(jì)算：

(1)不記名、不掛失票面價(jià)值已定的有價(jià)證券。不論能否即時(shí)兌現(xiàn)，均應(yīng)按票面數(shù)額計(jì)算;有孳息的還應(yīng)包括案發(fā)時(shí)應(yīng)得的孳息在內(nèi)。

(2)票面價(jià)值未定的有價(jià)證券、在國有證券營業(yè)部門或公開牌價(jià)的市場兌現(xiàn)的，以實(shí)際兌現(xiàn)的財(cái)物價(jià)值計(jì)算;在議價(jià)市場或與個(gè)人交易兌現(xiàn)的，應(yīng)按兌現(xiàn)當(dāng)時(shí)證券市場平均成交價(jià)值計(jì)算。

(3)票面價(jià)值未定的有價(jià)證券，被直接用于擔(dān)保、質(zhì)押等用途的。其數(shù)額應(yīng)按實(shí)際挪用時(shí)證券市場的當(dāng)日平均成交價(jià)格計(jì)算。

(4)價(jià)值已定和價(jià)值未定的有價(jià)證券。其被挪用后以高出其市場平均價(jià)出售的，其數(shù)額以出售的實(shí)際數(shù)額計(jì)算;其被挪用后以明顯低于證券市場當(dāng)日平均成交價(jià)出售的，應(yīng)以其被挪用當(dāng)日，證券市場平均成交價(jià)格計(jì)算數(shù)額。

上文中詳細(xì)闡述了挪用公款罪與借貸公款、拆借資金之間的區(qū)別，希望能夠幫助各位準(zhǔn)確的對(duì)挪用公款犯罪進(jìn)行認(rèn)定。要是你還想了解挪用公款罪立案標(biāo)準(zhǔn)、量刑標(biāo)準(zhǔn)等方面的知識(shí)， 請(qǐng)聯(lián)系律霸的在線律師，我們會(huì)根據(jù)你的具體問題為您解答。

挪用公款罪追訴期如何計(jì)算

挪用公款罪數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)是多少

挪用公款罪的具體情形有哪些