在我國刑罰制度中，緩刑與數(shù)罪并罰是各自獨(dú)立的兩種不同制度。但是，在司法實(shí)踐中，緩刑和數(shù)罪并罰兩者在適用過程中，又會(huì)出現(xiàn)一些疑難問題，比如，數(shù)罪并罰可以緩刑嗎？下面，律霸小編馬上為您具體介紹該問題。

一、在數(shù)罪并罰的情況下，不應(yīng)當(dāng)適用緩刑。

1.不能依據(jù)數(shù)罪并罰的執(zhí)行刑來決定是否適用緩刑。通說認(rèn)為，即使“數(shù)罪的總和刑期在三年以下時(shí)”也不能考慮適用緩刑，因?yàn)檫@是依據(jù)數(shù)罪并罰最后的執(zhí)行刑來確定的。在數(shù)罪并罰的情況下，不應(yīng)依據(jù)執(zhí)行刑而應(yīng)依據(jù)宣告刑來決定是否適用緩刑。宣告刑在一罪一罰中就是執(zhí)行刑，但在數(shù)罪并罰中，宣告刑并不等于執(zhí)行刑，必須要依據(jù)宣告刑來決定執(zhí)行刑。根據(jù)刑法第七十二條的規(guī)定，對(duì)犯有數(shù)罪的犯罪分子，適用有期徒刑緩刑，必須具備數(shù)刑中最高刑期在三年以下，決定執(zhí)行的刑期也在三年以下，而數(shù)罪又都具備緩刑的其他條件的，才可以適用緩刑。如果數(shù)罪中有一個(gè)罪不宜判處緩刑而應(yīng)判處實(shí)刑，或者數(shù)罪中有一罪的最高刑期在三年以上，或者決定執(zhí)行的刑期在三年以上，都不能適用緩刑。從實(shí)踐中來看，數(shù)罪刑罰同時(shí)被判處緩刑，并且數(shù)刑中最高刑期在三年以下，才能適用緩刑，但這種情況幾乎沒有。

2.從緩刑的適用條件來看，除了被判處拘役、三年以下有期徒刑這個(gè)條件以外，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)這個(gè)條件，當(dāng)然還包括非累犯條件　。在實(shí)踐中，由于后一條件規(guī)定含糊，可操作性不強(qiáng)，有的審判人員往往只考慮前—條件，認(rèn)為只要刑期在三年以下，就可以適用緩刑。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。例如，某地人民法院對(duì)一起偽造火車票案件進(jìn)行宣判，被告人陳某犯?jìng)卧煊袃r(jià)票證罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月;犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年;決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年。這樣的量刑是否妥當(dāng)，引起了很大爭議。在此案件中，陳某犯有數(shù)罪，而且都是故意犯罪，這表明其主觀惡性較深，社會(huì)危害性較大，難以滿足“確實(shí)不致再危害社會(huì)”的要求和條件。

3.雖然刑法對(duì)于數(shù)罪并罰情況下能否適用緩刑沒有明文規(guī)定，但是1996年最高人民法院在有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的司法解釋中曾明確規(guī)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的被告人數(shù)罪并罰時(shí)不適用緩刑。雖然該解釋已經(jīng)被廢止，但廢止的原因并不在于此，因此，數(shù)罪并罰不適用緩刑的這一法律精神對(duì)現(xiàn)在的司法實(shí)踐仍然具有指導(dǎo)意義。

4.刑法第七十四條規(guī)定，對(duì)于累犯，不適用緩刑。雖然對(duì)累犯的量刑與并罰數(shù)罪相比，前者更強(qiáng)調(diào)對(duì)那些怙惡不悛的犯罪分子進(jìn)行打擊因?yàn)樗麄冊(cè)苓^刑罰處罰，仍不思悔改　，但在重視犯罪人人身危險(xiǎn)性方面則是相同的，即人身危險(xiǎn)性大的，處罰也相應(yīng)變重。一般來說，累犯在刑滿釋放或赦免以后，只要犯一個(gè)故意罪，就可構(gòu)成。根據(jù)刑法第七十四條的規(guī)定，對(duì)這一罪，即使被判處一年有期徒刑，也不能適用緩刑;但在并罰數(shù)罪中，如果承認(rèn)可以適用緩刑的話，則與該條的宗旨可能會(huì)發(fā)生沖突，出現(xiàn)量刑的不均衡，即行為人所犯數(shù)罪都是故意犯罪而最后總刑期又不高于三年，可以適用緩刑，而構(gòu)成累犯的后罪即使處刑很輕，卻不能適用緩刑。

二、緩刑期間又犯新罪的，可以依據(jù)刑法第六十九條第一款規(guī)定數(shù)罪并罰。

1.源于刑法條文的明確規(guī)定。刑法第七十七條第一款規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。”緩刑作為一種特殊的行刑制度，是對(duì)犯罪分子判處一定的刑罰而附條件地不執(zhí)行。由于原判刑罰尚未實(shí)際執(zhí)行，因此犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪的，不屬于在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行過程中又犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪的情形，不適用刑法第七十條、第七十一條的規(guī)定。

2.反對(duì)適用的觀點(diǎn)主要為解決新罪之前的先行羈押時(shí)間問題而提出的。實(shí)際上，不適用刑法第七十條的規(guī)定而適用刑法第六十九條第一款的規(guī)定也同樣能夠解決，即應(yīng)在按照刑法第六十九條第一款的規(guī)定決定執(zhí)行的刑期中予以折抵。有學(xué)者認(rèn)為，這在實(shí)質(zhì)上無異于“先并后減”，因而應(yīng)看做是按照刑法第七十條的規(guī)定實(shí)行并罰。但是，折抵刑期與數(shù)罪并罰中減掉已經(jīng)執(zhí)行的刑期，雖然在結(jié)果上是一樣的，但在性質(zhì)上是根本不同的。所以，不宜視為是按照刑法第七十條的規(guī)定實(shí)行并罰。根據(jù)刑法第四十七條的規(guī)定，有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。先行羈押的期間不同于已經(jīng)執(zhí)行的刑期，將先行羈押的期間折抵刑期也不同于刑法第七十條規(guī)定的“先并后減”。

三、緩刑期滿以后發(fā)現(xiàn)漏罪的，不再進(jìn)行數(shù)罪并罰。

刑法第七十七條第一款規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。” 據(jù)此，撤銷緩刑的時(shí)間條件應(yīng)是緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪，如果在緩刑考驗(yàn)期滿以后發(fā)現(xiàn)漏罪，則已不符合刑法第七十七條第一款規(guī)定的撤銷緩刑條件。

有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)三　》規(guī)定，即使是在緩刑考驗(yàn)期滿后，才發(fā)現(xiàn)該罪犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)所犯的新罪，如未超過追訴時(shí)效期限的，也應(yīng)按照刑法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。同理，緩刑考驗(yàn)期滿后，才發(fā)現(xiàn)該罪犯在緩刑宣告以前還有漏罪，如未超過追訴時(shí)效期限的，也應(yīng)按照刑法第七十七條第一款、第七十條和第六十九條第一款的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰。筆者認(rèn)為，不能作這樣的類比。“在緩刑考驗(yàn)期滿后，才發(fā)現(xiàn)該罪犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)所犯的新罪”與“在緩刑考驗(yàn)期滿后，才發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決”，兩者適用條件并不相同，因此不能得出相同的結(jié)論。在后一種情形下，應(yīng)視為緩刑已經(jīng)執(zhí)行完畢，只能對(duì)余漏的犯罪事實(shí)進(jìn)行定罪科刑，不適用數(shù)罪并罰。

綜上可知，在司法實(shí)踐中，數(shù)罪并罰一般都不適用緩刑，但是，行為人在緩刑期間犯罪的，可以適用數(shù)罪并罰。另外，如果是在緩刑期滿以后發(fā)現(xiàn)行為人有漏罪的，不再對(duì)行為人適用數(shù)罪并罰。如果你對(duì)此還有其他疑問，歡迎你隨時(shí)咨詢我們律霸，我們將盡快為您具體解答。

數(shù)罪并罰怎樣計(jì)算

搶劫罪能適用緩刑嗎

?交通肇事罪緩刑有哪些限制 ?