【為您推薦】北流市律師 習(xí)水縣律師 黃州區(qū)律師 蓬江區(qū)律師 鹽都區(qū)律師 從化市律師 鹽湖區(qū)律師

伴著經(jīng)濟(jì)體系的日益完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的逐步調(diào)整，企業(yè)通過改變經(jīng)營機(jī)制的方式來優(yōu)化結(jié)構(gòu)、合理分配資源，以此來增加企業(yè)生存競爭力的現(xiàn)象隨之而來。在此過程中，必定會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)改制導(dǎo)致各種沖突和矛盾。下面就為大家介紹一則企業(yè)改制勞動(dòng)爭議案例，并進(jìn)行分析。

1980年原告章某被招為鋼圈廠正式職工，后又在兩個(gè)運(yùn)輸公司工作，1983年調(diào)入本市二輕工業(yè)總公司勞動(dòng)服務(wù)公司。該公司屬于二輕工業(yè)總公司的下屬單位。1996年勞動(dòng)服務(wù)公司給原告放假。2000年該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2004年市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局改組為市中小企業(yè)服務(wù)局，其性質(zhì)為全市中小企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市集體企業(yè)、非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的市政府工作部門。二輕總會(huì)所屬企業(yè)劃歸市中小企業(yè)服務(wù)局監(jiān)管。章某待崗期間，多次找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說明，但一直無果。2007年章某在與市中小企業(yè)服務(wù)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)中得知二輕勞動(dòng)服務(wù)公司在總公司改組時(shí)被撤銷。章某在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、就業(yè)、勞動(dòng)保障方面的有關(guān)國家法規(guī)政策至今沒有得到享受，為此，訴至法院，要求市中小企業(yè)服務(wù)局支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、下崗生活補(bǔ)助、失業(yè)補(bǔ)助等費(fèi)用。一審法院認(rèn)為市中小企業(yè)服務(wù)局不是適格被告判決駁回章某的訴訟請(qǐng)求。章某不服上述至中級(jí)人民法院，二審以同樣理由駁回上訴。章某仍不服提出再審申請(qǐng)，高級(jí)法院撤銷一二審判決，發(fā)回重審。重新審理后的兩審判決以章某沒有證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為由駁回了章某的訴訟請(qǐng)求。章某仍不服，再次提出申訴。

《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第三條規(guī)定“企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭議案件的當(dāng)事人”。因此，產(chǎn)生勞動(dòng)爭議的勞動(dòng)者和用人單位是勞動(dòng)爭議案件的雙方當(dāng)事人。但企業(yè)改制中，因企業(yè)始終處于變動(dòng)狀態(tài)，如何確定訴訟主體，存在不同意見。比如在因企業(yè)破產(chǎn)所引起的勞動(dòng)爭議案件中訴訟主體的確定。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第五十條第(八)項(xiàng)規(guī)定，清算組可“代表破產(chǎn)企業(yè)參加訴訟和仲裁活動(dòng)”?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/susong/7.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條也做了與此基本一致的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，依法成立的清算組織可以作為勞動(dòng)爭議案件的主體參加仲裁或者訴訟。但是這種企業(yè)主體的變化可能還不止一次，如仲裁時(shí)企業(yè)還存在，訴訟時(shí)企業(yè)進(jìn)入清算程序;一審是還是原企業(yè)，二審時(shí)進(jìn)入進(jìn)入清算階段;或一審時(shí)清算組織存在，二審時(shí)清算組解散。對(duì)于上述情形，在司法實(shí)踐中，一般的處理原則是尊重債權(quán)人的選擇。如果法院發(fā)現(xiàn)被告不適格，應(yīng)要求原告撤訴，原告堅(jiān)持不撤訴的，裁定駁回起訴。案例1中法院的處理就是遵循這個(gè)原則。理論上，類似的案件最后的結(jié)果不盡相同，也有的案件原告撤回起訴后改變主體重新起訴，二審時(shí)因主體又變化不得不再次撤回起訴，再次重新起訴。這些情況的存在，不僅浪費(fèi)了司法資源，同時(shí)與處理勞動(dòng)爭議案件的基本原則和立法目的以及司法所追求的效率原則相違背。

通過對(duì)上述企業(yè)改制勞動(dòng)爭議案例的分析，當(dāng)我們?cè)诠ぷ髦杏龅狡髽I(yè)因改制而引發(fā)的勞動(dòng)合同的變更或解除，以及面臨或下崗，或內(nèi)退等勞動(dòng)紛爭時(shí)，務(wù)必要利用法律工具維護(hù)自身的合法權(quán)益，改制企業(yè)也應(yīng)在依法改制的同時(shí)，主動(dòng)的妥善解決內(nèi)部出現(xiàn)的勞動(dòng)爭議。

勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法實(shí)施細(xì)則全文

勞動(dòng)爭議仲裁案例

勞動(dòng)爭議仲裁法