交通肇事致人死亡緩刑辯護詞范文是怎么樣的？

審判長、審判員、人民陪審員：

上海某某律師事務所接受本案被告人某某委托擔任其辯護人，指派某某律師出席今天的法庭審理活動，首先感謝浦東新區法院、檢察院對我們工作的理解與支持，結合法庭審理查明的事實發表以下辯護意見：

一、辯護人對公訴機關認定被告人林廷金犯過失致人死亡罪定性不予認可，辯護人認為被告人某某犯罪行為構成交通肇事罪。理由如下：

① 在本案中首先已排除了被告人故意犯罪。

② 過失致人死亡罪與交通肇事罪的根本區別在于事故發生時的“時空條件”。本案中犯罪的地點屬于公共交通管理的范圍，并非屬于廠區內肇事，通過查明的事實可知案件發生時位于xx非機動車道內，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條：(一)“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

③ 具體到本案，案件發生地點為xx非機動車道內(見交警部門二支隊《工作情況》)，也是非機動車輛、行人通行的道路，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條明顯屬于公共交通管理的范圍。

④ 提請合議庭注意的是：1、本案從刑事拘留、逮捕、現場勘查、工作情況等均定性為交通肇事罪，而公訴機關起訴書認定過失致人死亡辯護人認為是公訴機關過分考慮了被告人肇事之前與他人發生矛盾等前因，而這些前因只是被告人為了躲避他人引起爭執，而發生了違反交通管理法規造成在廠區外公路上肇事的行為，而這種行為并非是構成過失致人死亡罪的絕對要件。公路上的非機動車道同樣屬于公共交通管理的范圍，它具有公共性，不能講在機動車道內肇事屬于交通事故而在非機動車道內肇事屬于過失致人死亡之罪，如此簡單區分過于武斷，另交通肇事罪屬于特別法調整的范圍，特別法優于普通法。

綜上，本案應當定性為交通肇事罪。

二、本案被告人具備酌定從輕處罰的情節：

① 被告人具備自首情節，對此公訴機關也予以認定。

② 受害人已獲得了賠償80多萬元，受害人對被告人犯罪行為已經諒解。

③ 被告人人當庭認罪，依據法律規定對于當庭認罪的被告人應當從輕處罰。

④ 被告人身體患有不可治愈的疾病，已經不會再對社會產生危害性。

綜上所述，請合議庭予以參考

辯護人：

綜合上面所說的，交通肇事從而構成肇事罪的話，那么必定就會承擔刑事的責任，但對于犯罪人員來說也是可以寫辯護詞為自己辯護，但前提也要有符合法定理由的條件，因而在寫的時候就要把此為自己辯護的理由寫明清楚，如果確實有被原諒的可能性，那么就可以辯護成功。

辯護詞中的無罪辯護和罪輕辯護有什么區別？

交通肇事罪量刑標準

交通肇事罪刑事附帶民事賠償范圍的法律規定