甲某和乙某于2011年11月在縣民政局自愿協(xié)議離婚，雙方簽訂書面離婚協(xié)議，協(xié)議載明：“女方甲某自愿放棄共同財產，女兒由男方乙某撫養(yǎng)成人并承擔撫養(yǎng)費。因甲某無經濟收入來源，由男方乙某每月給付女方甲某生活費1000元，直至甲某再婚時為止。”離婚后，乙某一直未按照離婚協(xié)議約定按月給付甲某生活費。甲某遂起訴乙某，要求乙某依約履行給付義務。乙某提出反訴稱，因經濟幫助條款顯失公平，故要求單獨撤銷離婚協(xié)議中的該條約定。

【分歧】

審理中，本案存有兩種不同意見：

第一種意見認為，因離婚協(xié)議約定至女方再婚時止，該約定的時間不確定，客觀上會造成女方與他人只同居而不辦理結婚手續(xù)，男方仍然給付生活費，顯然不公平，故應予以撤銷;

第二種意見認為，因離婚協(xié)議系雙方自愿簽訂，是當事人的真實意思表示，具有民事法律行為屬性，被告不得擅自變更，理應按照離婚協(xié)議的約定予以履行支付義務。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

1.離婚協(xié)議的簽訂符合了民事法律行為的構成要件。從我國民法通則第五十五條規(guī)定的內容來看,民事法律行為之成立應當具備三個基本要素：一是行為人具有相應的民事行為能力;二是意思表示真實;三是不違反法律或者社會公共利益。而民事法律行為的顯著特征就是雙方當事人的內心意思與表示真實與一致，在通常情況下,離婚協(xié)議的約定在未明顯違背法律強制性規(guī)定的前提下，一般則具有法律約束力，故應受到民事法律的認可和保護。本案中，離婚協(xié)議系甲某和乙某自愿簽訂，是雙方真實意思表示的體現(xiàn)，不存在欺詐、脅迫等違反法律規(guī)定的情況，不應當予以撤銷。

2.離婚協(xié)議就本質而言是一種特殊附條件的民事法律行為。通常，離婚協(xié)議是以雙方當事人對身份關系的處理為前提，此時協(xié)議中約定的內容是與雙方解除婚姻關系成敗緊密相連，不得單獨割斷這一連接點。從心理學角度上分析，通常離婚協(xié)議是一方當事人同意對方的某項要求后，或者一方滿足對方需求后，才形成了離婚合意，但雙方簽訂的離婚協(xié)議不同于普通的民事契約行為，不能即行生效，它必須是以廈行登記離婚程序為唯一生效條件，從這個意義而言，離婚協(xié)議行為實際是一種附加條件的特殊民事法律行為，或者說，如未廈行離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議則不具有法律約束力，當然夫妻關糸不能解除，同樣，如未廈行復婚登記手續(xù)，則不可恢復夫妻關系，可見，單獨撤銷離婚協(xié)議中的某一條款，忽視離婚協(xié)議的條款與身份關系的密切相連性，極易造成對一方當事人身份權益與財產權益保護的缺失。結合本案事實，原告甲認為，自己是在放棄夫妻共同財產、女兒的撫養(yǎng)權以及被告乙某同意給付甲某生活費的附加條件下，方同意解除婚姻關系的，故在離婚協(xié)議的其他條款均已生效的情況下，單獨撤銷離婚協(xié)議中給付甲某生活費的內容，顯然對甲某權益的損害有違于公平原則。

就本案而言，乙某在離婚時自愿承擔甲某每月生活費1000元至再婚時止，雖然該約定的時間不確定，但乙某作為完全民事行為能力人，在作出義務承諾時，應預見該約定可能會出現(xiàn)的不利后果，在該約定不違反法律強制性規(guī)定的情況下，從維護社會誠信及有利于社會和偕穩(wěn)定的角度而言，人民法院應當尊重和維護私權自治下的離婚協(xié)議約定,一般不能隨意變更或撤銷。