2004年11月1日，男方與女方協議離婚，在其簽訂的《離婚協議書》中，對于夫妻雙方的共同財產作了分割和約定，同時，明確約定“男方再另行一次性支付女方補償款300萬元，該款于2004年12月31日前支付。此外，從2005年1月1日開始，男方每年支付10萬元生活費給女方，直至女方終老，但如女方再婚，男方只支付女方十年生活費共100萬元”。其后，男方拒絕支付該補償款和生活費，女方于2005年向佛山市某區人民法院起訴，要求男方履行離婚協議約定之支付義務。男方不服，于2005年10月向該院起訴要求確認離婚協議的該約定無效，2006年11月，經一審人民法院審判委員會決定，以“該協議約定原告須支付給被告補償款及生活費，因為被告所得的財產已達成880萬元，不符合婚姻法所規定的生活困難的條件，原、被告離婚后，原、被告間也不存在扶養的義務，不應再支付生活費，因此該約定無法律依據，應予無效”為由判決該《離婚協議書》支付補償款和生活費的約定無效。女方不服，向佛山市中級人民法院上訴。

[難點及辦案思路]

本案的難點在于：第一，該案是經一審法院審判委員會討論決定而作出的判決，有一定的復雜性，二審改判難度較大。第二，離婚前一方已分得了占夫妻共同財產70%以上、共價值880萬元的財產，對方仍須另行支付巨額補償款和生活費有沒有法律依據?

該案二審改判雖有較大難度，但在全面詳細查看了案件材料、了解案情后，本律師認為，從法律上，女方的上訴只要把握得好，二審改判是有可能的。由于2006年12月31日才受理該案，而二審將于2007年1月5日開庭，時間緊迫，針對女方原上訴狀把握重點不準確和說理的不足，本律師立即為其書寫了上訴書面補充意見，主要從以下四個方面論證：

一、原審判決確認雙方簽訂的《離婚協議書》是雙方的真實意思表示，既不存在受脅迫的情況，也不存在顯失公平的情況，這是正確的，依法應予維持。

二、《離婚協議書》對男方一次性支付女方補償款和分期支付生活費的約定合法、合理，依法應予維持。

三、原審判決混淆了補償款、生活費與經濟幫助金的法律概念，判決《離婚協議書》該約定無效，沒有任何的法律依據。

原審判決確認雙方簽訂的《離婚協議書》是雙方的真實意思表示，既不存在受脅迫的情況，也不存在顯失公平的情況，這是正確的。但與此同時，原審判決卻以“該協議約定原告須支付給被告補償款及生活費，因為被告所得的財產已達成880萬元，不符合婚姻法所規定的生活困難的條件，原、被告離婚后，原、被告間也不存在扶養的義務，不應再支付生活費，因此該約定無法律依據，應予無效。”并適用《合同法》第五十二條的規定判決離婚協議該約定無效。這種判決是錯誤的，沒有任何法律依據，理由是：

1、《合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。”

對照上述導致合同無效的五項規定中，女方與男方簽訂的《離婚協議書》，沒有違反上述的任何一項規定。既然雙方簽訂的《離婚協議書》沒有出現任何導致條款無效的情形，當然就是有效的。但原審判決卻認定協議書約定無效，沒有任何的法律依據。并且，在婚姻關系涉及的財產關系中，人民法院應適用婚姻法的規定來進行處理，而不能隨便適用合同法。