錯誤認識一：辯護律師是萬能的

律師，可以將死的辯成生的。這是不少人對辯護律師的看法。誠然，辯護律師通過扎實的工作，一旦找到有力的有利理由，確實可以讓死刑案件的當事人免于死刑甚至無罪釋放，但是，達到這樣效果的前提案件確實存在這樣的理由。罔顧案情，對辯護律師有超出法律范圍的期待，是不現實的，李天一等五人強奸案就是最典型的例子。

錯誤認識二：辯護律師沒什么用

辯護律師沒什么用，現在對辯護律師持這種觀點的人很少，但還是有。持這種觀點人，一般是不相信法律，或者迷信關系，或者不相信律師。這類人，不了解辯護律師在刑事訴訟中的工作，對近年刑事司法現狀不了解，也無視很多通過辯護律師的努力取得很好辯護效果的案例，辯護律師遇到這種當事人，最明智的做法謹慎接受委托。

錯誤認識三：以結果論英雄

以結果判斷辯護律師的作用，持這種觀點人很多。在這些人眼里，辯護律師如果能達到他們的預期結果(通常是無罪釋放、取保候審或者緩刑)，就是有用的，否則就是無用，甚至在偵查階段無法取保候審或者無罪釋放，就立即下結論：辯護律師沒什么用。案件結果，確實是衡量辯護律師作用的一個極其重要的因素，但不是唯一因素。首先，通過辯護律師的努力，如果案件結果是公平公正、符合法律的，就達到了辯護的目的，而不是以委托人罔顧案情的主觀愿望為標準;其次，辯護律師通過參與訴訟程序，監督公檢法的工作、保障當事人的各項訴訟權利，這本身就是辯護律師作用的體現之一。

錯誤認識四：追求立竿見影的效果

人生病，通過一個治療過程才能完全康復，只是病情不同，過程不同而已。辯護律師作用的體現，也需要一個過程，只是有的案件很快就能獲得很好的效果，有些則要持續一些時間。

委托人希望盡快能達到預期，這是可以理解的，但是，恨不得辯護律師一介入程序，就立即讓當事人獲得釋放，這只能是一廂情愿的想法。刑事訴訟，是一個逐步推進的過程，辯護律師在每個階段能發揮的作用不同，一些案件可能很快就能實現預期效果，比如偵查階段無罪釋放，但是不是每個案件都能這樣，大部分案件必須走程序，在后續階段解決問題。

錯誤認識五：罔顧律師工作的階段性

刑事訴訟程序的一個特點就是階段性(偵查階段-審查起訴階段-審判階段-執行階段)，在不同的階段，辯護律師可以做的工作不同，工作的側重點不同，比如偵查階段，辯護律師的側重點是為當事人提供法律幫助，主要是程序工作，比如會見、取保候審。

偵查階段，辯護律師并沒有閱卷權，只有等到偵查機關偵查完畢，案件到了審查起訴階段，辯護律師才有權閱卷。但是有些人以為，辯護律師偵查階段就有權閱卷，并且提出要求律師閱卷等諸多要求，甚至要求辯護律師開展全面辯護，這是不切實際的。理由很簡單，辯護律師的“辯”是針對公權力的“控”，偵查階段，偵查機關的偵查工作尚未結束，證據尚未收集完畢，甚至指控也還沒明確，辯護律師又如何能開展全面辯護。

涉嫌犯罪，最明智的選擇是獲取合適的辯護律師的法律幫助，但要獲得有效的法律幫助，首先要正確認識辯護律師的作用，只有正確認識其作用，避免錯誤認識，才有可能獲取有效的法律幫助。