什么情形下能撤銷離婚協議中關于房產分割的約定?

關鍵詞：離婚協議顯失公平欺詐撤銷

爭議焦點：離婚協議簽訂時是否存在重大誤解或欺詐、顯失公平的情形?

案件名稱：離婚后財產糾紛

審理法院：上海市第二中級人民法院(2013)滬二中民一(民)終字第1732號

法院觀點：離婚財產分割協議不同于一般民事主體間的民事合同，當事人在簽訂離婚財產分割協議時考慮的不僅僅是純粹的經濟利益因素及財產分割是否均等，還可能考慮子女的撫養、夫妻原有的感情、己方的過錯程度、達到離婚的目的等多項因素，故一般不能將一方放棄大部分財產甚至全部財產的離婚財產分割協議的法律后果認定為屬于顯失公平或重大誤解或乘人之危。

案情簡介

上訴人(原審原告，男方)A。

被上訴人(原審被告，女方)B。

1997年4月9日，A、B登記結婚;2012年3月6日，A、B登記離婚;2012年3月29日，A與案外人C登記結婚;2012年6月26日，案外人C生育兒子D;2012年11月17日，A與案外人C登記離婚;2012年11月20日，A、B登記結婚，雙方現系夫妻關系。2013年3月5日，A具狀至法院要求撤銷A、B于2012年3月6日簽訂的《自愿離婚協議書》中的第二條。

A、B于2012年3月6日簽訂《自愿離婚協議書》，內容為：“A與B現因夫妻感情已經完全破裂，自愿離婚，經雙方商定，對有關事項達成以下協議：“……二、財產分割：雙方婚后購置房產：①地址：青廈路房屋，權利人A、B及其婚生子E。離婚后該房產權利歸B和E所有，A放棄該房產權利;②地址：嘉松北路房屋，權利人E、A，離婚后該房產權利歸B和E所有，A放棄該房產權利;③地址：平涼路房屋，權利人A、B、E。離婚后該房產權利歸B和E所有，A放棄該房產權利，該房產銀行貸款余額由B負責還清……”。

2012年8月28日，青廈路房屋權利人由A、B及E共同共有變更登記為B與E按份共有;2012年8月30日，嘉松北路房屋權利人由A、B共同共有變更登記為B與E共同共有;2012年9月28日，平涼路房屋權利人由A、B、E共同共有變更登記為B與E按份共有。

各方觀點

原審判決后，A不服，向二審法院提起上訴稱：A并非因急于與第三人登記結婚才與B簽訂離婚協議，而是B主動威逼A如果不離婚就要鬧到A單位去，脅迫A簽訂離婚協議并放棄所有財產。B存有欺詐、脅迫及乘人之危的情形，且存在刻意隱瞞夫妻共同財產的行為。綜上，原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原審判決，改判支持A一審訴請。

B答辯稱：不同意A的上訴請求。原審查明事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

法院觀點

原審法院經審理后認為：當事人在離婚時就子女撫養、財產分割等問題達成的有關離婚協議，對雙方均具有法律約束力。任何一方在協議離婚后一年內，如對財產分割協議反悔，且有證據證明在簽訂財產分割協議時存在欺詐、脅迫情形的，或者存在協議內容顯失公平、對協議內容有重大誤解、屬乘人之危簽訂協議情形的，對財產分割協議可予變更或撤銷。A訴請撤銷《自愿離婚協議書》，應當舉證證明存在欺詐、脅迫、顯失公平或對協議內容有重大誤解等撤銷事由。A認為，《自愿離婚協議書》違背常理，不是A的真實意思表示，且明顯突破“均等分割”原則，利益分配嚴重失衡，顯失公平;B在知道A致C懷孕后威脅A，迫使A與其離婚并放棄全部房產，承擔全部債務;B在離婚前與其他異性產生不正當的婚外戀情并在簽訂《自愿離婚協議書》時刻意隱瞞，構成欺詐，致使A誤認為僅自己與C發生性關系致其懷孕而B未違反夫妻忠誠義務，故放棄了財產，系重大誤解。法院認為，A作為一個具有完全民事行為能力的成年人，對《自愿離婚協議書》中有關財產分割條款的內容及后果均應有充分的認知，在雙方簽訂協議并登記離婚后，其再主張非其真實意思表示且顯失公平，法院不予采信;A未能舉證證明B存在脅迫之情形，且根據A在與B離婚后當月即與案外人C登記結婚并生育一子的情況來看，A因其與C的婚外性行為急于與B離婚，與案外人結婚生子而放棄財產的蓋然性，明顯大于A僅因其認為自己“不忠”而B“忠誠”，從而放棄財產的蓋然性。離婚財產分割協議不同于一般民事主體間的民事合同，當事人在簽訂離婚財產分割協議時考慮的不僅僅是純粹的經濟利益因素及財產分割是否均等，還可能考慮子女的撫養、夫妻原有的感情、己方的過錯程度、達到離婚的目的等多項因素，故一般不能將一方放棄大部分財產甚至全部財產的離婚財產分割協議的法律后果認定為屬于顯失公平或重大誤解或乘人之危。

A、B簽訂的《自愿離婚協議書》系雙方真實意思表示且不違反法律的禁止性規定，合法有效，故對A的請求，法院不予支持。

二審法院認為，本案爭議焦點在于雙方當事人于2012年3月6日簽訂的《自愿離婚協議書》中的第二條內容是否存有可予撤銷的法定事由。本案中，雙方離婚事宜系由A主動提出，自A提出離婚至雙方簽訂離婚協議歷經兩周時間，上述事實雙方在二審中均予以確認，且A還陳述該離婚協議的內容除A尚欠其父母債務外均于2012年10月份履行完畢。另，A在二審中提供的證據材料所佐證的主要事實均發生于雙方復婚之后，顯然與雙方之間簽訂離婚協議事宜并無關聯性，即使A可以據此推定B在簽訂離婚協議之時對A已有不忠行為，但此種行為與雙方簽訂離婚協議之間亦無直接因果關系。綜上，當事人對自己的主張所依據的事實，有責任提供證據予以證明，不能提供證據或者提供的證據不足以證明的，應承擔相應的不利后果。綜合本案案情，A所提供的證據材料及所陳述的事實和理由，尚不足以佐證其主張，A的上訴請求，缺乏必要的事實和法律依據。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當。

律師點評

關于“顯失公平”的認定及對離婚協議效力的影響。顯失公平，是指合同一方當事人利用自身優勢，或者利用對方沒有經驗等情形，在與對方簽訂合同中設定明顯對己方有利的條款，致使雙方基于合同的權利義務和客觀利益嚴重失衡，明顯違反公平原則。也就是說，即使因一方的行為會導致當事人雙方的權利和義務極不對等、經濟利益極不平衡的后果，一方基于“緊迫或缺乏經驗”而違反真實意思表示的構成顯失公平;反之，如果是一方明知又主動、自愿為之，哪怕存在不對等之處，也不在顯失公平之列。本案中A認為《自愿離婚協議書》違背常理，不是其真實意思表示，且明顯突破“均等分割”原則，利益分配嚴重失衡，顯失公平;但A作為一個具有完全民事行為能力的成年人，對《自愿離婚協議書》中有關財產分割條款的內容及后果均應有充分的認知。雖然雙方簽訂的合同中設定了某些看似對一方明顯不利的條款，但設立該條款是雙方當事人真實的意思表示，是在綜合考慮了A在離婚時存在過錯等情節的基礎上簽訂的，其實質恰恰在于平衡雙方的權利義務，在雙方簽訂協議并登記離婚后，其再主張非其真實意思表示，并不符合顯失公平的情形。另一方面，顯失公平并不屬于重新分割財產的法定理由。雖然《民事通則》第59條規定，對顯失公平的行為或行為人對行為內容有重大誤解的，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷，《合同法》第54條也規定，因重大誤解訂立的合同、在訂立合同時顯失公平的、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

但《婚姻法司法解釋(二)》第八條規定：“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產分割協議發生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。”第九條：“男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”根據上述規定，經雙方合意達成的離婚協議對雙方均具有約束力，雖然雙方均有權在協議離婚后一年內就財產部分提起訴訟，但是若訂立協議不存在欺詐、脅迫等情形的，該協議就不得變更或撤銷，而且依照我國《婚姻法》的相關規定，“顯示公平”不屬于可以請求變更或撤銷夫妻共同財產分割協議的法定情形。

同上所述，“重大誤解”也不能成為撤銷離婚協議中關于財產分割條款的法定理由。離婚協議不同于一般的民事合同，其具有嚴格的身份專屬性。離婚雙方畢竟有過夫妻名分，共同生活過一段時間，可能還育有子女，在訂立共同財產分割協議時，除了純粹的利益考慮外，常常會難以避免地包含一些感情因素。所以，人民法院在確認協議可撤銷或變更時，不能輕易將協議中放棄主要或大部分財產的約定認定為“顯失公平”或“重大誤解”而予以撤銷或變更;同時，對于“乘人之危”的認定也應謹慎，不宜將急欲離婚一方在財產上作出的讓步視為另一方乘人之危的后果，只有在一方利用他方生病、行為能力受限而監護人監護不利等情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權益的協議，才可認定為乘人之危。

《民事訴訟證據規定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中A未能舉證證明B存在脅迫之情形，也未能有效證明B在簽訂《自愿離婚協議書》時存在欺詐故意。綜上所述，本案中離婚協議不存在可予撤銷的法定事由。