根據不符合產品質量標準的產品給他人造成的損害程度和方式的不同，產品質量責任可以分成缺陷責任、瑕疵責任兩種。“缺陷”與“瑕疵”在漢語語義上都有“欠缺”或“不完備”的含義，由于缺乏對二者在法律規范上的明確劃分，關于產品責任的規定分散在相關法規中，在實踐中造成面臨產品責任糾紛時適用法律法規不明確，責任義務主體之間相互推諉，造成受害人不能及時得到救濟，不利于糾紛的有效處理。通過本文筆者試圖明確區分二者的不同，以期當事人在遭遇到產品責任糾紛的時候能適當選擇，以有效救濟自己的權益。

一、兩者的概念比較

產品缺陷的實質是指產品缺乏合理的安全性，即存在危及人身、財產安全的不合理危險;判斷某產品是否存在缺陷的標準是看該產品是否存在不合理危險。產品瑕疵是指產品不具備應當具備的使用性能，或者所具備的性能低于明示的產品標準，但不存在危及人身、財產安全的不合理危險;判斷某產品是否存在瑕疵是看該產品是否具備通常應當具備的使用性、效用性以及其它約定的品質。產品缺陷關注的是產品的安全性，而產品瑕疵關注的產品的效用性，兩者的明顯區別是產品的安全性。舉例說明：電腦經常死機，手機不能正常通話，打火機打不著火，農藥不能殺死害蟲等等這些是產品瑕疵。手機通話時漏電，食物吃了中毒，啤酒瓶開啟爆炸，汽車掛前進擋時突然后退造成人員傷亡等等致使消費者或第三者的人身、財產受到損害，則屬于產品缺陷。

二、兩者的具體區別

1、兩者的責任性質不同

產品缺陷責任是指產品的生產者或銷售者因產品缺陷造成人身、他人財產損害時應當承擔的法律責任。我國《侵權責任法》專列產品責任一章，該法中的產品責任僅限產品缺陷責任，該法將產品缺陷責任定性為特殊侵權責任，生產者應當為缺陷產品造成的損害承擔無過錯責任，而不能指明產品來源的銷售者也應承擔侵權責任。而產品瑕疵責任是指則是指產品銷售者就買賣標的物的使用性、效用性或其它品質對買受者承擔的默示或明示擔保責任，它屬于民事合同中違約責任范疇。故而從內容上說，兩者責任的性質是迥然不同的。

2、兩者的責任主體

產品缺陷責任為特殊侵權責任，其責任主體包括：(1)產品的生產者和銷售者。(2)服務的提供者。(3)營業執照的持有人或借用人。(4)展銷會的舉辦者或者柜臺的出租者。(5)廣告經營者。(6)對產品質量做出承諾、保證的社會團體、社會中介機構。(7)產品質量認證機構。產品瑕疵責任主體：(1)產品的銷售者，不包括生產者，根據《產品質量法》第40條的規定，生產者或供貨者的責任由銷售者去追償。消費者只向銷售者請求賠償。(2)服務的提供者。(3)其他由于其產品瑕疵造成消費者損害的主體。

3、兩者的權利主體不同

產品缺陷責任的權利主體可以是產品的消費者也可以是因產品致損的第三人。而由于產品瑕疵責任本質上是違約責任，依據合同的相對性原則，產品瑕疵責任的權利主體只包括消費者或者說是產品的購買者。

4、兩者的歸責原則不同

產品缺陷責任是特殊侵權，采取的是無過錯歸責原則。而產品瑕疵責任實質上是違約責任，采取的是過錯責任歸責原則。

5、兩者的免責條件不同

根據《產品質量法》第41條規定，產品缺陷責任的免責條件有三個，即未將產品投入流通的;產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;將產品投入流通時的科學技術尚不能發現缺陷的存在的。而產品瑕疵的免責條件是，銷售者對其銷售的產品存在的瑕疵事先向買受者做出了說明，或者產品存在瑕疵，但符合合同約定的免于承擔責任的情形的，可以免責。

6、兩者的訴訟管轄不同

訴訟管轄方面從民事訴訟法的規定看來，侵權責任和合同責任分別是兩種不同的管轄范疇。因此產品缺陷責任案件與產品瑕疵責任案件的訴訟管轄也完全不同：前者由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。而后者由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。適用到具體案件時，要依據當事人訴求的不同而具體確定不同的管轄法院。

7、舉證責任不同

舉證責任方面根據《民法通則》與《產品質量法》的規定，產品缺陷責任適用無過錯責任，采用“舉證責任倒置”的舉證原則。受害人僅證明其受到的損害事實，而無需證明責任義務主體對產品造成損害存在過錯。由生產者對其存在免責事由進行舉證。產品瑕疵責任則采取過錯責任的歸責原則，其適用的是民事訴訟一般的舉證原則：“誰主張，誰舉證”。受害人者必須提供充分的證據證明合同相對方存在過錯，提供的產品存在瑕疵，不符合雙方對產品質量明示或暗示的約定，否則承擔舉證不能不利后果的將是受害人