根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定;下列事實(shí)當(dāng)事人無需舉證證明

(一)眾所周知的事實(shí);

(二)自然規(guī)律及定理;

(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí);

(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);

(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);

(六)已為有效公證文書所證明的事實(shí)。

前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

一般侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分擔(dān)

構(gòu)成一般侵權(quán)民事責(zé)任，必須同時(shí)具備以下四個(gè)要件：(1)損害事實(shí)客觀存在;(2)侵權(quán)行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系;(3)行為具有違法性;(4)行為人有過錯(cuò)。

在上述四個(gè)要件事實(shí)中，第一、二兩個(gè)應(yīng)由原告負(fù)舉證責(zé)任。第三個(gè)要件實(shí)踐中原告一般不必單獨(dú)證明，因?yàn)榍趾λ藱?quán)益的事實(shí)得到證明后，除非被告能夠證明其行為是合法的，行為的違法性也就隨之確定。第四個(gè)要件的舉證責(zé)任由誰負(fù)擔(dān)，是個(gè)較為復(fù)雜的問題。從世界各國的法律和訴訟實(shí)踐看，關(guān)于過錯(cuò)的舉證責(zé)任，經(jīng)歷了一律由原告證明被告有過錯(cuò)到在全部或部分案件中由被告對(duì)自己無過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任的演變過程。前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家的民法采用過錯(cuò)推定的方法，將舉證責(zé)任置于被告一方，要求被告就損害不是由于他的過錯(cuò)所致負(fù)舉證責(zé)任。德、日等國的民法只對(duì)部分案件實(shí)行過錯(cuò)推定，多數(shù)案件仍要求原告就被告有過錯(cuò)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

我國民法通則第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”但未明確過錯(cuò)的舉證責(zé)任由誰負(fù)擔(dān)。我國的民法理論一般認(rèn)為，在侵權(quán)訴訟中，除無過錯(cuò)責(zé)任外，受害人不僅要證明損害的事實(shí)，而且要證明侵害人造成損害是有過錯(cuò)的。

然而，過錯(cuò)屬于侵權(quán)行為人的心理狀態(tài)，受害人很難直接證明。所以不少國家采用“事實(shí)本身說明過失”或過錯(cuò)推定的方法來緩解受害人舉證的困難。誠如史*寬先生所說：“然原告如證明可推斷有故意或過失之事實(shí)，則應(yīng)認(rèn)為已有初步之證明，被告如主張有可推斷非故意或過失特別之情勢，則被告有證明此情勢之責(zé)。法院以被害人所證明之事實(shí)，認(rèn)為一般足以推斷有故意過失，或以加害人所舉證之反對(duì)事實(shí)特可認(rèn)為無故意過失時(shí)，不應(yīng)僅以蓋然性之論斷為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)兼采損害公平分擔(dān)之理想。蓋僅以蓋然性之論斷，不足以決定有無過失之時(shí)極多。是以基于公平分擔(dān)之過失推定，正合于此制度之要求。例如知為他人之財(cái)產(chǎn)而毀損之，無權(quán)利而使為假扣押或假處分，或?qū)τ谒酥?cái)產(chǎn)處于負(fù)有責(zé)任之地位之人，而疏于危險(xiǎn)之預(yù)防，均可推定為有過失。”①在我國審判實(shí)踐中，亦采用過錯(cuò)推定的辦法來認(rèn)定被告有無過錯(cuò)，但這只是事實(shí)上的推定，舉證責(zé)任并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。

筆者認(rèn)為，為了對(duì)受害人提供更有力、更周全的保護(hù)，將來有必要在民法典中明確規(guī)定由侵害入對(duì)自己無過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。這樣不僅大大減輕了受害人舉證的困難，而且把有無過失不明的風(fēng)險(xiǎn)從原告方轉(zhuǎn)移到被告，使原告所受的損失有更多的獲得補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)。另一方面，加重了加害人的責(zé)任，以此促使人們的行為更為謹(jǐn)慎，最終達(dá)到減少損害發(fā)生的目的。

在侵權(quán)訴訟中，被告作為答辯依據(jù)的事實(shí)通常有;其行為是合法行為，如職務(wù)授權(quán)行為、正當(dāng)防衛(wèi)行為、緊急避險(xiǎn)行為;被害人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過錯(cuò)，如損害發(fā)生主要是由于被害人的故意或重大過失造成;損害是不可抗力引起等。被告只要在訴訟中主張這些事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí);已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，是無須舉證的。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。