出現(xiàn)了損害賠償問題，作為受害者首先面臨的問題就是需要確認該由誰來承擔賠償責任。

對此因為我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《民法通則》上的相關(guān)規(guī)定不一致，實踐中有兩種處理意見。

一種意見認為，消費者只能在銷售者(也就是商家)和生產(chǎn)者之間選擇其中之一做為被告，被告承擔責任后可以向有責任的另一方行使追償權(quán)。因為《產(chǎn)品質(zhì)量法》第31條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，受害人可以向生產(chǎn)者要求賠償，也可以向銷售者要求賠償。該條規(guī)定的是選擇性請求權(quán)。因此不能同時起訴生產(chǎn)商和銷售商。

另一種意見認為，根據(jù)《民法通則》第122條的規(guī)定，消費者對于責任的承擔者有選擇權(quán)，受害人可以同時要求生產(chǎn)者和銷售者承擔責任，也可以選擇其中之一承擔責任，受害人以生產(chǎn)者和銷售者為共同被告的，生產(chǎn)者和銷售者負有連帶責任;消費者以其中之一為被告提起訴訟的，被告在承擔賠償責任后可以向有責任的另一方追償。

從更好保護消費者的角度考慮來看，根據(jù)民法通則的規(guī)定來進行確認責任人更有利于保護者。這在實踐中我個人是從消費者起訴的便利程度，以及生產(chǎn)商以及銷售商的承擔責任的能力兩方面來考慮到。作為一種侵權(quán)行為，侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地、被告所在地的法院均有管轄權(quán)，但是銷售商和生產(chǎn)商有可能在異地，或者一方在異地，一方離原告住所地比較近，考慮到以后會涉及送達等具體操作，選擇一個離原告住所近的來要求其賠償對原告更有利，當然這是在生產(chǎn)商和銷售商均有能力支付賠償?shù)那闆r下做出的選擇，可能會有這樣的事，你在一家小倉買買了一瓶啤酒，結(jié)果啤酒瓶爆炸了，這時你只起訴小倉買要求其承擔責任就會使自己的求償權(quán)得不到保障，這時起訴啤酒廠就是一個更好的選擇。或者你在一個小倉買中，買了一家小作坊制造的商品，這時只有把生產(chǎn)商和銷售商同時起訴，才能保障勝訴后，原告的訴請得到執(zhí)行。

解決了起訴誰的問題，下面就要面對舉證的問題了，在訴訟中，誰承擔更多的舉證責任，也就意味著誰承擔更大的敗訴風險，《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”我們還拿爆炸的啤酒瓶舉例，做為受害者原告，只要提供啤酒瓶碎片、醫(yī)院診斷證明等證據(jù)證明，造成了人身損害，損害事實與產(chǎn)品發(fā)生問題之間存在必然聯(lián)系就完成了自己的舉證責任，就可以證明自己的主張成立。作為生產(chǎn)商只有證明其產(chǎn)品不存在缺陷才能免于承擔責任或者根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔責任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一時，不承擔賠償責任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。因為生產(chǎn)商拿不出證據(jù)證明，所以生產(chǎn)商將會承擔賠償責任。如果產(chǎn)品缺陷不是生產(chǎn)后就存在的，而是在運輸環(huán)節(jié)或倉儲環(huán)節(jié)產(chǎn)生的，生產(chǎn)商在承擔賠償責任后還可以向負責運輸或者倉儲的人要求追償，這里就不做詳細論述了。