案情回放

劉某與張某婚后生育兒子張-濤。后因夫妻感情破裂，協(xié)議離婚。當時婚生子年僅13周歲。根據(jù)離婚協(xié)議約定，劉某與張某婚后購買的房屋一套歸婚生子所有。孩子隨女方劉某生活。雙方辦理離婚登記后張某對自己贈與行為反悔，張某認為自己原來在離婚協(xié)議中贈與房屋給兒子屬于無效協(xié)議，張某想重新分割該共同財產(chǎn)。劉某認為雙方已經(jīng)在離婚協(xié)議中將共同所有的房屋贈與了兒子，不能反悔，不同意重新分割財產(chǎn)。張某遂訴至法院要求確認離婚協(xié)議中約定將共有房屋贈與婚生子的條款無效，并要求重新分割該房屋。

律師分析

根據(jù)民事案由規(guī)定，此類案件屬于離婚后財產(chǎn)糾紛。本案屬于婚姻家庭這一類的糾紛。

本案一個最主要的爭議焦點就是：離婚協(xié)議中約定將夫妻共同財產(chǎn)約定贈與子女的效力問題。(本案當中夫妻共同所有的房屋，當然并不局限于房屋，共同財產(chǎn)可能還包括共同所有的存款、金銀首飾等動產(chǎn))

第一種意見認為，在離婚協(xié)議中約定將共同財產(chǎn)贈與子女屬于無效的約定。夫妻雙方在協(xié)議離婚時，雖然將屬于共同財產(chǎn)的房屋贈與給自己的子女，但該子女并未在協(xié)議上簽字，因而雙方在離婚協(xié)議中做出意識表示只是單方法律行為。不構(gòu)成民法意義上的贈與合同，贈與合同并沒有成立，該贈與合同缺少受贈人的意思表示，因而并不成立贈與合同，所以贈與行為無效。

雙方簽訂的是離婚協(xié)議，離婚協(xié)議是一種解除身份關(guān)系的協(xié)議不同于普通的民事合同，離婚協(xié)議主要是約定離婚的事項，比如雙方一致同意離婚、離婚后子女撫養(yǎng)問題、夫妻共同財產(chǎn)分割問題。在離婚協(xié)議上簽字的只能是解除婚姻關(guān)系的夫妻雙方而不能是包括子女在內(nèi)的第三方。所以，子女是不能在離婚協(xié)議上簽字的。

第二種意見認為，劉某與張某在離婚協(xié)議約定將屬于共同財產(chǎn)的房屋贈與給子女的行為屬于贈與行為，贈與合同有效。

我認為在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同財產(chǎn)贈與給子女的約定是否有效應(yīng)當具體分析。比如在本案中受贈人孩子年僅13周歲，根據(jù)民法關(guān)于民事行為能力的規(guī)定，孩子屬于限制民事行為能力人。其接受贈與的情況，法律上有不同于完全民事行為能力人的規(guī)定。

《民法通則》第12條第2款規(guī)定：“不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理其民事活動。”《合同法》第47條規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神的健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第6條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈予、報酬，他人不利以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。”從這些法律條款上可以看出，孩子的法定代理人就是他的父母，他的父母完全有資格代替張-濤作為接受贈與的意思表示。所以如果在離婚協(xié)議中約定將共同財產(chǎn)贈與給屬于限制民事行為能力人的子女是有效的，這種贈與可以視為作為父母的監(jiān)護人已經(jīng)代理子女作出了接受贈與的意思表示。如果根據(jù)合同法的規(guī)定，贈與合同屬于純獲益的合同無須經(jīng)過法定監(jiān)護人的意思表示即可生效。所以無論從哪個方面說，離婚協(xié)議中贈與給未成年子女的約定都是有效的。但如果子女已經(jīng)成年屬于完全民事行為能力人的話，就另當別論。

如果子女已經(jīng)成年，就屬于完全民事行為能力人。夫妻雙方不能代理子女作出意思表示。接受贈與的意思表示只能由子女自行作出，如果夫妻想將共同財產(chǎn)贈與給子女應(yīng)當另行與子女簽訂贈與合同。而不能僅在離婚協(xié)議中約定贈與。

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈與合同是諾成合同。所謂諾成合同，是指當事人一方的意思表示一旦經(jīng)對方同意即能產(chǎn)生法律效果，即“一諾即成”的合同。贈與合同一經(jīng)受贈人表示接受便宣告成立。贈與合同為不要式合同，所謂“不要式合同”，是指法律沒有要求必須具備特定的形式的合同。不要式合同不排斥合同采用書面、公證等形式，只是合同的形式不影響合同的成立。贈與合同既可采用口頭形式，又可采用書面形式或者在合同訂立后辦理公證證明。

本案經(jīng)過人民法院審理后認為子女作為限制民事行為能力人，孩子的父母有權(quán)代其作出接受贈與的意思表示，故該贈與行為有效，依法判決駁回了原告張-南的訴訟請求。

通過本案，我要告訴朋友們，對于離婚協(xié)議中謹慎約定贈與給子女共同財產(chǎn)，如果一定要對子女進行贈與，最好另行與該子女簽訂贈與合同，規(guī)范自己的法律行為可以減少法律風險。