消費(fèi)者明知是過期食品還購買食用，發(fā)生意外誰擔(dān)責(zé)

食品、藥品質(zhì)量出現(xiàn)問題，可能造成的后果不堪設(shè)想。那么，食藥品糾紛中“知假買假”是否影響消費(fèi)者維權(quán)?近日，晉江市法院磁灶法庭調(diào)解了一起食藥品糾紛案件，消費(fèi)者獲得兩家超市各1000元賠償金。

男子超市購買過期商品

去年10月21日，男子熊某在晉江市甲超市購買鄉(xiāng)下香原味雞翅一包，截至購買日，該包雞翅已過保質(zhì)期。次日，其又在晉江市乙超市購買吉百年松花皮蛋一盒，截至購買日，該盒皮蛋也已過保質(zhì)期。

隨后，熊某來到晉江市法院磁灶法庭，先后對兩家超市提起訴訟，并請求兩家超市退還貨款并支付懲罰性賠償金各1000元。

食品是什么時(shí)候買的?熊某購買的食品是否為晉江甲、乙兩家超市的食品?此外，熊某是否“知假買假”?是否需要對熊某進(jìn)行賠償?案件雙方對此存在爭議。

“知假買假”依法可以索賠

晉江市法院磁灶法庭經(jīng)審理，認(rèn)為食品的購買日期、地點(diǎn)有原告提供的購物小票為證，上面顯示購買時(shí)間、價(jià)格、編號(hào)等。根據(jù)案件情況，該院法官耐心做雙方思想工作，雙方均同意進(jìn)行調(diào)解。

針對熊某是否“知假買假”問題，根據(jù)最高人民法院審判委員會(huì)于2013年12月9日通過的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”因此在該案調(diào)解過程中，法院認(rèn)為，兩家超市雖以熊某系故意購買過期食品為由進(jìn)行辯解，但該辯解并不能得到支持。

此外，根據(jù)2015年4月24日修訂、2015年10月1日起實(shí)施的《中華人民共和國食品安全法》第148條第2款的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”該條規(guī)定已經(jīng)對賠償金額的最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限定。

因此，經(jīng)該院調(diào)解，兩家超市均當(dāng)場對熊某進(jìn)行賠償，賠償金各1000元。之后熊某向該院提起撤訴申請。

提醒：

商家應(yīng)自覺下架過期食品

在食品、藥品領(lǐng)域，消費(fèi)者“知假買假”并不影響其消費(fèi)者依法維護(hù)自身權(quán)益，即使消費(fèi)者明知是存在質(zhì)量問題的食品、藥品而購買的，仍可要求索賠維權(quán)。超市等銷售食品、藥品的商家應(yīng)以此為鑒，自覺下架過期食品，否則將因小失大!

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。