首頁 > 法律常識 > 擔保法 > 抵押 > 抵押權 > 抵押物的滅失是怎么規(guī)定的

抵押物的滅失是怎么規(guī)定的

來源: 律霸小編整理 · 2020-11-29 · 238人看過

抵押物的滅失，可以分為兩種情況。一種是絕對滅失，另一種是相對滅失。

1、絕對滅失

絕對滅失，包括事實上的滅失與法律上的滅失。事實上的滅失是指抵押物的基本形態(tài)已不復存在，如抵押物被拆除或在遭受不可抗力而毀滅等。法律上的滅失是指雖然抵押物的基本形態(tài)尚存，但依據(jù)有關法律規(guī)定該抵押物不能再作為原權利的標的(如抵押物被國家征用等)。

但是，抵押物的毀損是否也應屬于抵押物的滅失呢?本文認為應論分兩種情況。一種是抵押物的形態(tài)尚未發(fā)生根本性變化，只有一定程度的損壞，只不過是其價值減少。如作為抵押物的房產被大風掀去房頂，作為抵押物的“長-安”汽車被撞損、尚未完全報廢。這些情況，抵押物不應視為滅失。另一種是抵押物的形態(tài)發(fā)生了根本性變化，不僅其價值減少，而且從根本上喪失了其使用價值。如作為抵押物的機床雖尚有殘存物但主要部件毀損，應視為抵押物滅失。

2、相對滅失

相對滅失，是指物理形態(tài)依然存在，僅價值發(fā)生替代。如抵押物被轉讓、出租等。

抵押物絕對滅失，則無論是事實上滅失，還是法律上滅失，各國立法無不視其為抵押權的物上代位的事由。但在抵押物相對滅失的情形下，則有明顯差異。既有贊成說又有反對說，還有折衷說。如日本民法典不僅承認抵押物絕對滅失情形的物上代位，而且承認抵押物相對滅失情形的物上代位。《日本民法典》第304條規(guī)定，抵押權人對抵押物被出售、出租所產生的價金、租金可以進行物上代位;德國對抵押物轉讓價金請求權的物上代位權持肯定態(tài)度，而對抵押物出租的租金請求權的物上代位持否定態(tài)度;意大利卻只規(guī)定在抵押物絕對滅失的情況下才能可物上代位。

本文認為，在抵押物相對滅失情形下，無論是抵押物轉讓的價金，還是抵押物出讓的租金，均無需進行物上代位。因為基于抵押權的公示效力及追及效力，即使抵押物被轉讓給第三人，抵押權人仍可以對抵押物行使抵押權。如我國《擔保法》第49條第1、3款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權人并告知受讓人轉讓物已經(jīng)抵押的情況，抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為無效”。“轉讓抵押物所得的價款，應當向抵押權人提前清償所擔保的債權或者向與抵押權人約定的第三人提存”。這里，法律已規(guī)定了抵押物被轉讓的情況下如何保護抵押權的問題。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論