車輛重復抵押屬于詐騙嗎

不屬于，但是如果違反相關的規(guī)定，隱瞞相關的信息，以欺騙的形式設定抵押可以屬于詐騙。

主要種類

形式上的重復抵押

形式上的重復抵押，指債務人或第三人就同一抵押物內(nèi)各個具有重復抵押獨立利用價值與交換價值的部分，分別向數(shù)個債權人設立抵押權。在形式上的重復抵押中，由于抵押權所依附的抵押物相對獨立，各抵押權之間沒有根本的擔保利益沖突，所以，這類重復抵押實際上是數(shù)個獨立的抵押權并存的情況。形式上的重復抵押常出現(xiàn)于就不動產(chǎn)的不同部分設立抵押的情況，如就土地使用權的不同部分或樓房的樓層等。

在形式上的重復抵押中，各獨立抵押權所針對的抵押物之間通常有極密切的關系，甚至可能在物理上難于區(qū)分。所以，形式上的重復抵押所產(chǎn)生的主要問題在于:當?shù)盅簷鄬崿F(xiàn)時，如果某一抵押權人將其他抵押權人的抵押物一同拍賣可得更多的擔保利益時，(如，甲將一棟兩層樓房的一層抵押給乙，將另一層抵押給丙。乙在實行抵押權時，如單獨拍賣一層，可得價金100萬元，如拍賣整棟樓可得300萬元)那么，在拍賣時可否連同他抵押權所針對之部分一同拍賣?有些學者認為，這種情況應比照擔保法第五十五條關于"新增房屋"的規(guī)定，即允許一并拍賣，但不得就其他抵押權所針對的抵押物變價價金優(yōu)先受償。這種說法值得商榷，因為擔保法第五十五條的規(guī)定，本意在于認為該"新增房屋"為抵押人的一般責任財產(chǎn)。由于擔保制度意在給不履行債務的債務人以不利益，同時保障債權人的權利，故在將以土地使用權設定抵押的土地上的新增房屋一同拍賣可增利益時，允許抵押權人一同拍賣。而且這樣規(guī)定也符合我國擔保法"房隨地走"的原則。但在形式上的重復抵押中，各抵押權產(chǎn)生于各自獨立的設立行為，彼此之間只有所針對的抵押物的部分不同，沒有相互之間的先后次序問題。如允許一抵押權人，在實現(xiàn)抵押權時拍賣他抵押權人之抵押物，獲得由于一并拍賣而增的利益時，等于同時剝奪了其他抵押人此項利益，其他抵押權人僅能就拍賣價金中相應部分行使抵押權，這對于其他抵押權人顯然不利，且有悖于公平原則。因此，在形式上的重復抵押中，一抵押人在實行抵押權時，不得拍賣其他抵押權所針對的抵押物，即使這樣一并拍賣對其有益時也不可。與形式上的重復抵押類同的還有不動產(chǎn)共有人，就其應有部分是否可以設定抵押權的問題。依學者的意見，傾向于肯定說，即允許各不動產(chǎn)共有人將自己應有部分向各自的債權要抵押，其后果也產(chǎn)生形式上的重復抵押。實質(zhì)上的重復抵押

實質(zhì)上的重復抵押、指債務人或第三人就同一抵押物的全部價值分別向數(shù)個債權人抵押，數(shù)個抵押權的范圍都及于同一抵押物的整體，在債務人不履行債務時，抵押權人均有權拍賣、變賣、折價抵押物以清償自己的債務。

實質(zhì)上的重復抵押與形式上的重復抵押的區(qū)別是顯而易見的。首先，形式上的重復抵押是數(shù)個獨立抵押權的并存，其抵押權所及之抵押物不重疊，而僅僅存在形式上或物理上的聯(lián)系，而實質(zhì)上的重復抵押的本質(zhì)在于抵押物重疊，使各個抵押權人之利益相互影響的程度很深。其次，形式上的重復抵押在各抵押權之間是平等的共處關系，彼此不存在次序問題。而實質(zhì)上的重復抵押物重疊，使各抵押權人之利益發(fā)生沖突，故抵押權人之間的次序問題十分重要。再有，實質(zhì)上的重復抵押，各抵押權之利益關系密切，故而在各抵押權之間，產(chǎn)生的相互關系之復雜程度遠超過前者。本文所論及的重復抵押均指此種實質(zhì)上的重復抵押。

比較難構成犯罪，經(jīng)濟糾紛，詳情可以咨詢律霸網(wǎng)律師。

在我們?nèi)粘Ｉ钪校貜偷盅翰⒉怀Ｒ姡覀円⌒闹斏鳎乐棺约阂徊恍⌒穆淙肴μ住Ｈ绻那闆r比較特殊，也可以通過律霸網(wǎng)在線咨詢律師。