不管是主犯還是從犯，只用行為構(gòu)成了敲詐勒索罪的犯罪要件，都以敲詐勒索罪論處。不過主犯和從犯在量刑上是不同的。那么敲詐勒索罪從犯的量刑是怎么樣的呢?律霸小編就為大家在下文淺要的分析一下，希望對大家有所幫助。

一、敲詐勒索罪從犯的量刑

根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》第3條規(guī)定:對于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實施犯罪實行行為等情況，予以從寬處罰，可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%;犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

《中華人民共和國刑法》第274條規(guī)定：敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處罰金。

綜上，敲詐勒索罪從犯的量刑要根據(jù)犯罪情節(jié)決定，是可以從輕、減輕或免除處罰的。

二、敲詐勒索罪與招搖撞騙罪的區(qū)別

在實踐中，有些犯罪分子往往假冒公安人員、海關(guān)緝查人員、工商管理人員以及稅務(wù)人員等國家工作人員的身份，敲詐他人錢財，似乎與招搖撞騙罪相同，實則構(gòu)成敲詐勒索罪。這兩種犯罪的主要區(qū)別是：

1、行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人;敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成分，但卻以威脅或要挾為特征。

2、造成被害人交出財物的心理狀態(tài)不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙后，“自愿”交出財物或出讓其他合法權(quán)益;而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出于無奈，被迫交出財物或出讓其他財產(chǎn)性利益。

3、獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛，既包括財物或財產(chǎn)性利益，又包括非財產(chǎn)性利益，如騙取某種職稱或職務(wù)，政治待遇或榮譽(yù)稱號等;敲詐勒索罪所獲取的僅限于財物。

4、侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信及社會管理秩序;敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)和公民人身權(quán)利以及其他合法權(quán)益。

三、敲詐勒索罪和詐騙罪的界限

敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪的根本區(qū)別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：

在犯罪客體上，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和公民人身權(quán)利或其他權(quán)益;詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)。

在犯罪客觀方面，本罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財物;詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財物。在敲詐勒索案件中，有的行為人具體實施的行為可能包含有欺詐因素，但這種欺詐因素僅為敲詐勒索的“由頭”或“借口”，而非敲詐勒索的實行行為，即并非本罪客觀方面的行為。換言之，構(gòu)成敲詐勒索罪，不以是否有“借口”，或者“借口”是否真實為要件。例如，甲給乙的父親寫信，謊稱乙打他的事實，具有欺騙性，但是，他并不是靠欺騙方法蒙蔽乙的家長，使其自愿交付數(shù)額較大的財物，而是靠殺乙相威脅，企圖迫使乙的家長交付數(shù)額較大的財物，應(yīng)定敲詐勒索罪。一般情況下，編造虛假的“惡害”威脅被害人是，如果行為人自己冒充“惡害”發(fā)出方，則成立敲詐勒索罪;如果行為人冒充麻煩解決者，以解決麻煩為由騙取錢財?shù)?，則成立詐騙罪。行為同時具有欺騙和恐嚇性質(zhì)，對方陷入認(rèn)識錯誤并產(chǎn)生恐懼心理，二者同時起作用，則成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯。

從犯，在犯罪行為的起到的作用是次要作用，相對于主犯，從犯的社會危害性較小，所以，在量刑上也是會從輕、減輕或依法免除處罰。當(dāng)然，還要看具體的犯罪情節(jié)，如果認(rèn)為量刑嚴(yán)重，小編建議去律霸網(wǎng)站委托專業(yè)律師，他們的幫助是有非常大的作用的。

敲詐勒索罪的犯罪主體包括哪些,如何認(rèn)定敲詐勒索罪未遂?

敲詐勒索罪的受害人有哪些

敲詐勒索罪教唆犯怎么處罰