原告王*紅

委托代理人郭*誠

被告張-偉

被告趙*愛

委托代理人李*明

原告王*紅與被告張-偉、趙*愛借款抵押合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人，被告趙*愛的委托代理人到庭參加訴訟，被告張-偉經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2009年3月23日被告張-偉借原告現(xiàn)金60000元，約定借款期限為6個(gè)月，月息1分。該借款經(jīng)被告趙*愛簽章同意，以其居住的，其已故丈夫張*普名下，位于南樂縣勞動(dòng)局家屬院作抵押擔(dān)保，并簽訂借款抵押協(xié)議。借款逾期后，經(jīng)原告多次催要未果，故請(qǐng)求判令二被告共同返還借款本息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告張-偉未作答辯。

被告趙*愛辯稱，原告所訴不實(shí)。因?yàn)楸桓孚w*愛不認(rèn)字，聽原告講貸給了張-偉30000元，其蓋章捺手印是在不知情的情況下

所為，是原告欺騙了被告，不是其真實(shí)意思表示，協(xié)議無效，應(yīng)駁回原告對(duì)被告趙*愛的訴訟請(qǐng)求。

原告就其訴訟主張?zhí)峁┑淖C據(jù)是：1、2009年3月23日由被告張-偉書寫、捺手印，被告趙*愛蓋章、捺手印的借款借據(jù)及借款抵押協(xié)議各1份，證明二被告以其共同居住的，其夫、其父張*普名下的房產(chǎn)作抵押，向其先后借款60000元的事實(shí)。2、二被告交付的，用于借款抵押的，張*普名下位于南樂縣勞動(dòng)路南側(cè)的房產(chǎn)證1份，證明雙方共同簽訂協(xié)議后，二被告把該房產(chǎn)證交付到其手中的事實(shí)。

被告張-偉未提供相關(guān)證據(jù)。

被告趙*愛對(duì)其辯稱主張未提供相關(guān)證據(jù)。

審理中經(jīng)原告與被告趙*愛委托代理人的同意，本院于2010年2月24日持二被告借款時(shí)交付到原告手中用于抵押的房產(chǎn)證，到南樂縣房地產(chǎn)管理所進(jìn)行調(diào)查、甄別。經(jīng)該所甄別后，出具證明1份，證明該房證不是其該所頒發(fā)，屬偽造的假房產(chǎn)證。

就原告提供的上述證據(jù)和本院調(diào)取的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方意見如下：首先，原告及被告趙*愛的委托代理人對(duì)南樂縣房地產(chǎn)管理所出具的證明均無異議。其次被告趙*愛的委托代理人對(duì)原告提供證據(jù)1的質(zhì)證意見則是，上邊的手印、蓋章屬實(shí)，但是在趙*愛不知情的情況下所為，其行為無效。