法律咨詢：

2001年2月17日，原告與兩被告簽訂了分期付款購車保證合同，合同約定：原告為被告路xx與農(nóng)-行東營區(qū)支行簽訂的分期付款購車合同承保分期付款購車履約保證保險，農(nóng)-行東營區(qū)支行為受益人;被告任xx保證若因被告路xx違反上述主合同條款而導(dǎo)致原告向農(nóng)-行東營區(qū)支行支付保險賠償金，原告在向農(nóng)-行東營區(qū)支行付清款項(xiàng)之后，有權(quán)向被告路xx行使追償權(quán)，在被告路xx無力償還或償還不足時，被告任xx承擔(dān)連帶責(zé)任;保證擔(dān)保的金額為28875.92元，保證方式為連帶擔(dān)保。當(dāng)天,原告與被告路xx簽訂了分期付款購車抵押合同。合同主要約定：抵押人為被告路xx，抵押權(quán)人為原告，抵押物為魯E—12241號吉利牌轎車。合同訂立后，雙方于2001年6月5日辦理了抵押登記。2001年2月19日，由原告(丙方)擔(dān)保，被告路xx(乙方)與農(nóng)-行東營區(qū)支行(甲方)簽訂汽車消費(fèi)借款合同。合同主要約定：借款期限為2001年2月19日至2003年2月19日;自2001年3月起，每月20日歸還貸款本息一次;擔(dān)保方式為履約擔(dān)保，本合同項(xiàng)下借款由乙方向丙方投保,以甲方為被保險人和唯一受益人的汽車消費(fèi)貸款合同履約保險，作為本合同項(xiàng)下乙方還本付息的保證;借款人連續(xù)3期未歸還應(yīng)償還的借款或1期借款已拖欠3個月以上的，貸款人有權(quán)停止發(fā)放尚未發(fā)放的貸款或提前收回已發(fā)放的貸款本息。合同簽訂后，被告路xx未依約歸還貸款本息，原告代被告償還貸款本息13808.71元。

原告要求被告路xx支付代其償還的貸款本息、違約金及原告為追索欠款支付的律師代理費(fèi)。

律師回答：

抵押合同是由原告與被告路xx簽訂的，依合同抵押權(quán)人為原告。農(nóng)-行并非抵押權(quán)人，其無權(quán)行使抵押權(quán)，因此應(yīng)判決原告在處置抵押物后確定擔(dān)保范圍，由任xx承擔(dān)連帶責(zé)任。原告理應(yīng)享有請求第二被告清償不足部分價款的訴權(quán)。

相關(guān)法律知識：

訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院行使審判權(quán)以保護(hù)其民事權(quán)益的能力與資格。在我國，民事訴訟理論界一般堅(jiān)持訴權(quán)二元論的觀點(diǎn)即：程序意義上的訴權(quán)(即：當(dāng)事人請求法院給與司法救濟(jì)的權(quán)利。其外延主要表現(xiàn)為原告的起訴權(quán)和被告的反訴權(quán))、實(shí)體意義上的訴權(quán)(即：當(dāng)事人請求法院通過審判強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)益的權(quán)利。其外延主要表現(xiàn)為期待勝訴權(quán)、申請執(zhí)行權(quán))。

程序上的訴權(quán)是請求法院開始審判程序的權(quán)利，其依據(jù)是糾紛本身。在雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益發(fā)生爭執(zhí)時，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，權(quán)益歸屬處于不明狀態(tài)，顯然任何一方當(dāng)事人都有權(quán)將爭議提交審判程序處理，都有程序意義上的訴權(quán)。

至于實(shí)體意義上的訴權(quán)，其依據(jù)是民事權(quán)益，由于權(quán)利義務(wù)的相對性，按其實(shí)現(xiàn)可能性只能歸屬于糾紛雙方的一方。這也是其與程序意義上的訴權(quán)的明顯區(qū)別。實(shí)體訴權(quán)主體應(yīng)是實(shí)體權(quán)利和訴訟請求相一致的一方。