張XX(以下簡稱：張)與王XX(以下簡稱：王)是生意上多年的合作伙伴，平時關(guān)系不錯，2010年3月1，張因公司業(yè)務(wù)發(fā)展需要，向李XX(以下簡稱：李)借款30萬元，約定月息1分5，期限為一年，因沒有其他有價值的財產(chǎn)，遂請王為自己的借款提供擔(dān)保，李了解王X的公司實力，同意其作為借款保證人。于是，三方簽下借款擔(dān)保合同。2011年3月1日，合同到期后，張因公司經(jīng)營不善，無法償還李的借款，并玩起失蹤，李無奈，只得四下尋找，仍未果。6個月后，李某向人民法院提起訴訟，要求張與王共同償還其借款及利息。

法院審理后，王某的擔(dān)保責(zé)任因超過6個月?lián)Ｆ谙蓿枰悦獬Ｅ袥Q生效后，李不服，向中級人民法院提起上訴，被中級人民法院維持。

法律分析：

根據(jù)保證責(zé)任的承擔(dān)方式不同，可分為一般保證責(zé)任和連帶責(zé)任保證。

一般保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證。

連帶責(zé)任保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。

這兩種保證之間最大的區(qū)別在于保證人是否享有先訴抗辯權(quán)。在一般保證情況下，保證人享有先訴抗辯權(quán)，即“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”。而在連帶責(zé)任保證的情況下，保證人不享有先訴抗辯權(quán)，即“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》

第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任

第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”

本案中，張*李的借款并沒有約定保證方式，也沒有約定保證期限，根據(jù)如上規(guī)定，本案的保證期限為六個月，自債務(wù)履行期刷滿之日計算。而本案中的李某并沒有在保證期限內(nèi)向王主張權(quán)利，所以王不在承擔(dān)保證責(zé)任并無不妥。