借條后加入的保證人可以免責(zé)嗎

可以。欠條轉(zhuǎn)化為借條，對(duì)于債權(quán)人和債務(wù)人來(lái)說(shuō)，降低了債權(quán)主張成本，變相延長(zhǎng)了訴訟時(shí)效，但這種違背誠(chéng)實(shí)信用的做法，卻加重了保證人的負(fù)擔(dān)。

案例介紹

在烏魯木齊市從事建材銷售的趙某與建筑老板曾某在生意上有往來(lái)。2013年12月24日，曾某因欠趙某材料款共計(jì)12.5萬(wàn)元，他給趙某寫了一張欠條。

幾經(jīng)催要，曾某依然沒(méi)有還欠款的能力，2015年4月15日他又寫了一張借條取代原來(lái)的欠條給趙某，并找王某作為擔(dān)保人在借條上簽字。不料，2015年12月25日，曾某因涉嫌犯罪被逮捕。趙某的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，便將擔(dān)保人王某訴至法院，要求其承擔(dān)保證責(zé)任。

王某以不知道該債務(wù)是欠條轉(zhuǎn)化為借條為由請(qǐng)求免責(zé)。近日，趙某的訴訟請(qǐng)求被法院駁回。在本案中，擔(dān)保人為何不擔(dān)責(zé)?**駝鈴律師事務(wù)所律師姜-敏表示，對(duì)于逾期債務(wù)，債務(wù)人的履約能力不足、信譽(yù)度下降、資產(chǎn)減少等事實(shí)或成定勢(shì)，故為完善保障措施，提高債權(quán)實(shí)現(xiàn)系數(shù)，債權(quán)人往往會(huì)要求或同意債務(wù)人再次立據(jù)，以“借條”形式重新確認(rèn)“欠條”內(nèi)容。這樣，既便于轉(zhuǎn)嫁既定風(fēng)險(xiǎn)，獲取保證人的擔(dān)保，也降低了債權(quán)主張成本，變相延長(zhǎng)了訴訟時(shí)效。但是，這種做法卻違背了誠(chéng)實(shí)信用，加重了保證人的負(fù)擔(dān)。

從結(jié)果方面考察，原告的行為因故意或過(guò)失未披露“借新還舊”事實(shí)，以致保證人作出非真實(shí)擔(dān)保意思表示。姜-敏認(rèn)為，凡債務(wù)人先后兩次向同一債權(quán)人立據(jù)負(fù)債，第一次沒(méi)有保證人或有保證人，第二次增加保證人或增加新保證人的，立據(jù)目的或用途又是用于償還或變相償還(確認(rèn))第一次立據(jù)債務(wù)的，那么在新增保證人對(duì)保證持有異議的情況下，債權(quán)人即需舉證證明該保證人對(duì)債務(wù)人的第一次立據(jù)事實(shí)或第二次立據(jù)用途是明知或應(yīng)知的，否則即免除保證責(zé)任。

本案中，因訴爭(zhēng)借條實(shí)質(zhì)系先前欠款轉(zhuǎn)據(jù)而來(lái)，趙某并未向王某表明此借條的形成過(guò)程，致使王某并不知情，符合擔(dān)保法司法解釋第三十九條第一款“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)商以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免除保證人王某的保證責(zé)任”。

大家還有什么不懂的話可以來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。