在法律的保護層次上，人身自由的保護是不同的，一般在成文憲法國家，人身自由的保護層次分為憲法保護和法律保護兩個層次，較易區分。而在非成文憲法國家，雖然不存在成文的憲法典，但是仍有一些相當于憲法的法律文件存在，它們雖以普通法律的形式存在，但是不可否認其具有實質意義上的憲法作用，因而在這種文件中對人身自由的保護仍然可以看作是人身自由的憲法層次的保護，所以在非成文憲法國家，從實質意義上來說，人身自由的保護同樣存在憲法層次上的保護和法律層次上的保護。

(一)憲法保護

由于人身自由的重要性，目前大多數國家都將人身自由的保護上升到憲法保護的層次，在憲法上確立人身自由權，以獲得對公民人身自由的最大限度的保護。

在憲法或憲法性文件上，通過規定人身自由保護的原則性條款或以正當程序條款來實現對公民人身自由的保護是比較通常的做法。如我國憲法第三十七條規定公民的人身自由不受侵犯，美國憲法第四修正案規定:“人民的身體、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利不得侵犯。”英國《自由大憲章》第三十九條規定：“任何自由人，如未經同級之貴族依法裁判，或經國法判決，即不得被逮捕，監禁，沒收財產，剝奪法律保護權，流放，或加以任何其他損害?！?/p>

憲法一般具有宣示性和原則性，憲法人身自由的保護同樣具有這樣的特點，憲法一般只能宣示人身自由權的存在或宣示對人身自由進行保護，即在憲法上確立人身自由權，同時規定相應的原則，至于具體如何對人身自由進行保護，需要法律的具體規定，這就屬于人身自由的法律保護的層次的問題。

(二)法律保護

雖然目前大多數國家都將公民的人身自由的保護上升到憲法保護的層次，但是憲法對人身自由的保護總是有其局限性的，憲法對人身自由的保護只是原則性的，對公民人身自由的保護需要具體的法律把憲法的原則具體化，從而實現對人身自由的具體保護。

法律是對憲法的具體化、明確化，法律使得憲法規定的權利具體化，使得憲法規定的原則具有實際的可操作性，因而，人身自由的法律保護自然是不可或缺的，如果沒有法律層次的保護，人身自由的憲法保護也不可能實現。人身自由的法律保護可以是在一般法中予以規定，也可以是制定特別法，對人身自由進行保護，前者如刑事訴訟法中對采取強制措施的規定，后者如行政強制法、英國的《人身保護法》。通過一般法和特別法的相互補充，從而實現對人身自由的法律保護。

與人身自由憲法保護上的確立人身自由權和規定一些原則性條款不同，人身自由的法律保護主要通過完善人身自由權體系，規定具體的人身自由權的實體條款和具有實際可操作性的程序條款來保證人身自由權的實現。