在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
協議約定不明確法院判決保證人承擔連帶責任
近日，梁河縣人民法院依法審理了一起其他合同糾紛案件，本案現已審理結束。
根據庭審和質證，法院院確認如下法律事實：2007年1月23日原告趙某之子在盈江臘馬三系路龍盆幫被告尹某挖硅石，在挖硅石的過程中，被倒下來的沙土淹埋致死。后在村委會、社干部以及親友的主持下，就賠償問題進行協商并達成書面協議：由被告尹某負責死者一切安葬費用外，再賠償原告25,000元，訂立協議當天付現款10,000元，余款定于2007年5月30前付清，由趙某和楊興發承擔保證責任，并規定了逾期付款的違約金。余款到期后，經原告和被告趙某、楊某多次向尹某催要，尹某均以原告家到盈江找主管部門凍結了自己的硅礦，沒有經濟來源為由拒絕支付此款。原告為維護自己的合法權益，訴至法院要求被告尹某支付賠償金15,000元，違約金6,000元，要求趙某和楊興發承擔保證責任，并承擔本案訴訟費。
本院認為，原、被告各方訂立的協議是雙方當事人的真實意思表示，此協議不違反相關法律規定，屬于有效的民事合同，具有法律效力。被告尹某應按照合同的約定全面履行自己的付款義務，被告趙某和楊某作為此案的擔保人，在尹某未按協議償付原告此款時，倆保證人應承擔償付義務，在訂立協議時，倆保證人未明確約定是按份保證責任還是連帶保證責任，故應依法視為連帶保證責任。對于原告請求被告賠償違約金6000元的訴訟請求，由于該違約金數額約定過高，本院予以調整，按銀行同期貸款利率計算，即按6個月的短期貸款年利率5.85%計算，以逾期4個月期限計算，數額為292.50元。庭審中經組織調解，不能達成協議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十九條、第二十一條之規定，判決如下：
一、由被告尹某償付原告趙貴清人民幣本息合計15,292.50元，限于判決生效后十日內付清。
二、被告趙某、楊某承擔連帶清償責任。
案件受理費325元，由被告尹某承擔225元，趙某承擔50元，楊某承擔50元共同承擔。
(梁河縣人民法院李愛松)
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
被贍養人不符合被贍養條件怎么辦
2021-03-22刑事賠償賠不起怎么辦
2021-02-26有限公司章程范本是怎樣的
2021-01-04驗資費用的收取標準
2020-12-18個人之間借款怎樣辦理房產抵押
2021-01-16如何認定車主出借車輛發生交通事故后的責任
2020-12-22離婚生父不同意可以改姓嗎
2021-01-03交通事故理賠有什么程序
2021-03-07什么叫集資房,集資房買賣最新規定
2021-01-05免責條款有何用
2021-03-13了解人壽保險的訴訟時效和免責事由
2021-02-13合同生效后保險標的的危險程度是否確立
2021-01-04什么才算意外傷害
2021-02-26建行被罰30萬,涉嫌什么違法行為
2021-03-03為員工購買保險算工資福利嗎
2021-03-14公司拖欠五年保險如何維權
2021-02-10保險合同終止的原因有哪些
2021-03-15自然災害車險賠嗎
2021-01-31農民可以自主要求延長承包期嗎
2021-03-11養殖場拆遷補償款如何發放
2021-03-18