動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的占有和間接占有

民法學(xué)家王*明先生在《擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展與我國物權(quán)法草案》一文中曾斷言，擔(dān)保物權(quán)制度的“一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押逐漸衰落，權(quán)利擔(dān)保不斷增長。現(xiàn)代社會(huì)，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押都已經(jīng)逐漸衰落了”。他認(rèn)為主要原因在于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押使得動(dòng)產(chǎn)不能得到有效利用，質(zhì)權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)后，不僅不能產(chǎn)生收益，還要承擔(dān)保管責(zé)任，成為一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。王*明先生以某企業(yè)將用于生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備交給銀行質(zhì)押為例，從而得出結(jié)論“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押在世界范圍內(nèi)衰落”。

分析王*明先生的論斷,主要在于他認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)被質(zhì)權(quán)人占有了而沒有被有效利用。根據(jù)我國《擔(dān)保法》，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。

如果我們照套法條，理所當(dāng)然是銀行直接占有機(jī)器設(shè)備。但在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中并非如此。因?yàn)楫?dāng)前的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款中，一般的操作模式是銀行授權(quán)委托第三方進(jìn)駐生產(chǎn)現(xiàn)場，對(duì)質(zhì)物進(jìn)行監(jiān)管或保管。機(jī)器設(shè)備仍在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，繼續(xù)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，銀行則按合同約定取得收益。

那銀行作為質(zhì)權(quán)人，是怎樣對(duì)質(zhì)物實(shí)現(xiàn)移轉(zhuǎn)占有的呢?這里涉及到一個(gè)重要的法律概念，那就是“占有”。

占有是指占有人對(duì)物的事實(shí)上的控制與支配。在我國法學(xué)理論上，以占有人是否直接占有標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，占有可以分為直接占有和間接占有。直接對(duì)標(biāo)的物為事實(shí)上的管領(lǐng)力者，為直接占有;自己不對(duì)標(biāo)的物加以直接占有，而是對(duì)直接占有該標(biāo)的物的人有返還請(qǐng)求權(quán)，因而間接對(duì)該物有事實(shí)上的管領(lǐng)力者，形成間接的管理和控制，為間接占有。例如，在租賃關(guān)系中，出租人將其財(cái)產(chǎn)出租給承租人之后，承租人是直接占有人，出租人是間接占有人。

對(duì)于間接占有基礎(chǔ)上的推定是否能夠成立權(quán)利推定，在法律學(xué)說上具有不同的看法。

大陸法系國家對(duì)此多有規(guī)定，如德國、意大利、瑞士的民法典等。其中《德國民法典》第868條規(guī)定“作為用益權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、用益承租人、使用承租人、保管人或者基于其他類似的法律關(guān)系而占有其物的人，由于此類關(guān)系對(duì)他人暫時(shí)享有占有的權(quán)利或者負(fù)有義務(wù)時(shí)，該他人也是占有人(間接占有人)”。日本民法學(xué)通說認(rèn)為，有瑕疵的占有也具有推定效力，所以間接占有也可以進(jìn)行權(quán)利推定。

反觀我國情況，我國在擔(dān)保物權(quán)的立法上未能引入間接占有制度，只是在法學(xué)理論上有過探討和研究。當(dāng)前《物權(quán)法》正在修訂中，我國對(duì)是否應(yīng)在《物權(quán)法》中規(guī)定間接占有仍存在很大爭議。

從占有及其相關(guān)概念發(fā)展的趨勢(shì)來講，需要間接占有制度的存在。占有概念基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求需要進(jìn)行擴(kuò)大解釋，現(xiàn)代民法理念在對(duì)占有人對(duì)物的關(guān)系上已不僅僅局限于依賴時(shí)間與空間的條件。正如有的學(xué)者在論述占有的事實(shí)上的管領(lǐng)力時(shí)所言“占有的成立，無需占有人對(duì)標(biāo)的物為直接的支配、管領(lǐng)，即使對(duì)標(biāo)的物沒有直接的管領(lǐng)力、支配力，但是基于法律關(guān)系而以他人為媒介者，也可成立占有”。可見，間接占有法律制度的支持和介入松弛了占有人與物事實(shí)上的聯(lián)系，使占有由直接實(shí)際的支配而漸擴(kuò)大至觀念的支配。“間接占有并非對(duì)于物為事實(shí)上的管領(lǐng)，而是一種觀念的占有。”

以上是律霸網(wǎng)小編為您整理的有關(guān)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的占有問題資料。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。