關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得方式，世界各國有兩種立法例：一是當(dāng)然代位主義，即代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，只要保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后即可自動(dòng)取得代位求償權(quán);另一是請求代位主義，即保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付后并不能自動(dòng)取得代位求償權(quán)，還須被保險(xiǎn)人明示地將享有的對第三人的損害賠償請求權(quán)讓渡給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人方能取得代位求償權(quán)。兩種立法例各有千秋。當(dāng)然代位主義簡捷明了，以理賠為保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的唯一要件，能促使保險(xiǎn)人簡化理賠程序，提高理賠效率，且有助于保險(xiǎn)人盡速向第三人追索，維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但當(dāng)然代位主義對有關(guān)損害賠償請求權(quán)讓與的時(shí)間、范圍均不夠明確，常使第三人混淆賠償金給付對象和給付范圍。而請求代位主義雖明確了賠償請求權(quán)的讓與時(shí)間與范圍，卻使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得很大程度上受制于被保險(xiǎn)人，容易造成實(shí)踐操作的推諉與拖沓，影響保險(xiǎn)理賠的效率。

我國第44條第1款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利”?？梢?，我國保險(xiǎn)立法采用的也是當(dāng)然代位主義，只要保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償金，就相應(yīng)取得了向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利，而無須被保險(xiǎn)人確認(rèn)。但在我國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)金的同時(shí)，往往要求被保險(xiǎn)人簽署賠款收據(jù)和權(quán)益讓與書，作為被保險(xiǎn)人將對第三人損害賠償請求權(quán)讓渡給保險(xiǎn)人的有效證明。筆者認(rèn)為，在當(dāng)然代位主義實(shí)行“法定受讓”的情況下，權(quán)益讓與書或類似聲明的簽署與否不影響保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)。權(quán)益讓與書至多只能起一個(gè)確認(rèn)賠償金額與賠償時(shí)間的輔證作用，對保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得并無實(shí)際意義。

在海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人常要求被保險(xiǎn)人簽發(fā)“代位求償權(quán)證書”(subrogationform)，代位求償權(quán)證書可能在保險(xiǎn)賠付前簽發(fā)，也可能在保險(xiǎn)賠付后簽發(fā)，如果在保險(xiǎn)賠付后簽發(fā)，通常與被保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)金的收據(jù)合并，稱為“收據(jù)及代位求償權(quán)證書”(receiptandsubrogationform)。那么，“代位求償權(quán)證書”在保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得上究竟起了什么樣的作用呢理論界有兩種涇渭分明的觀點(diǎn)：一說認(rèn)為該文件是保險(xiǎn)人取得和行使代位權(quán)的基礎(chǔ)性法律文件，同時(shí)，該文件作為取得代位權(quán)的時(shí)間證明，在計(jì)算時(shí)效時(shí)發(fā)揮著重要作用，缺此，保險(xiǎn)人不能有效行使代位權(quán);另一說則認(rèn)為，無論代位求償權(quán)證書是否簽具，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)于保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金時(shí)即已成立，被保險(xiǎn)人簽署的“代位求償權(quán)證書”只起證明代位求償權(quán)的取得及其范圍的輔證作用。筆者認(rèn)為，對此問題應(yīng)作具體分析：在實(shí)行當(dāng)然代位主義的國家，理賠是保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的唯一條件，因此無論代位求償權(quán)證書于何時(shí)簽發(fā)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得時(shí)間均應(yīng)鎖定為保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金之時(shí)起;在實(shí)行請求代位主義的國家，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得受制于被保險(xiǎn)人的意思表示，此時(shí)由被保險(xiǎn)人簽發(fā)的代位求償權(quán)證書便具有決定性意義，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得時(shí)間應(yīng)以代位求償權(quán)證書的簽發(fā)時(shí)間為準(zhǔn)。

二、代位求償權(quán)的行使名義

保險(xiǎn)人在行使代位求償權(quán)時(shí)，究竟應(yīng)以保險(xiǎn)人自己的名義，還是以被保險(xiǎn)人的名義行使理論界歷來對此存有爭議，概括起來，大致有以下三種不同的觀點(diǎn)：

1、以被保險(xiǎn)人的名義行使。該觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人行使的代位求償權(quán)是建立在被保險(xiǎn)人對第三人損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)上的，保險(xiǎn)人本身與損害賠償事實(shí)并無利害關(guān)系，他只是在賠付了被保險(xiǎn)人的損失后，代位被保險(xiǎn)人向第三者行使請求權(quán)。保險(xiǎn)人行使的權(quán)利是法定受讓的債權(quán)，其實(shí)質(zhì)與被保險(xiǎn)人享有的損害賠償請求權(quán)并無二致，因此代位求償權(quán)并沒有賦予保險(xiǎn)人新的獨(dú)立的權(quán)利，只是允許保險(xiǎn)人享有被保險(xiǎn)人對第三者權(quán)利的利益，所以保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)必須以被保險(xiǎn)人名義進(jìn)行。此觀點(diǎn)得到英國大量判例的佐證。這種代位權(quán)的行使方法，被有些學(xué)者形象地稱為保險(xiǎn)人僅僅是“踏進(jìn)了被保險(xiǎn)人的鞋里”(stepsintotheshoe)。