消費生活中的權利

我們都有一個共同的身份-----消費者，有關消費者權益的保護關乎每個人的切身利益，下面通過有關消費者權益保護法的這一案例，希望對廣大消費者有所幫助。

王某在汽車銷售商處付款購買了一輛高檔小轎車，提車時發(fā)現(xiàn)車外有道劃痕，于是王某要求銷售商退款，而銷售商認為該車在性能、質量等方面均符合合同要求及國家標準，根據(jù)合同法，賣方已履行了主要義務，至于車外觀上的劃痕屬于履行上的小瑕疵，不構成根本違約，不能因此解除合同，主張通過修復、噴漆或適當經(jīng)濟補償?shù)确椒▉韽浹a，不同意退款。而王某認為購買該高檔轎車目的就是為了顯示身份和地位，滿足其其社會評價需要，于是小王將銷售商起訴到法院。

法院經(jīng)審理認為，小王購買高檔小轎車為生活消費品，適用消費者權益保護法，小王作為消費者，購買該高檔生活消費品為了滿足其社會評價需要，顯示其身份和地位，因此，對車輛外觀的完美要求是該合同訂立的關鍵因素，其對車輛外在形象的美觀要求構成合同主要條款，銷售商行為未能盡到其主要義務，構成根本違約，同時依據(jù)消費者權益保護法第9條，消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選，支持了小王的訴求。

于是，銷售者以同樣理由因該車表面存在劃痕要求生產(chǎn)商退貨，被拒絕后，銷售商將生產(chǎn)商告上法庭。法院認為，銷售商與生產(chǎn)商均以盈利為目的經(jīng)營者，該車在雙方之間不是生活消費品，不適用消費者權益保護法，因生產(chǎn)者交付的商品在質量，性能等方面均符合合同要求及國家質量標準，生產(chǎn)者履行了主要義務，車外劃痕不構成根本違約，不能因外觀劃痕瑕疵而解除合同，判令銷售者敗訴。

從這個案例中我們可以看出，同樣的事實，卻因是否為消費者身份而結果大相徑庭，因為消費者權益保護法以保護消費者權益為宗旨，消法不管在實體權利的保護方面還是在程序方面都為消費者權利的保護提供了有利條件。

比如，在實體權利保護方面：消法第49條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。

38條、消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。

24條、經(jīng)營者不得以事先擬定好的格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。

格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

同時在程序上也為消費者維權提供了方便：比如35條、消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。避免推諉，方便了消費者維權。

通過對消法的介紹和了解，希望對消費者今后的經(jīng)濟生活中有所幫助。