在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
GPS監控系統未能定位，經銷商應否賠償被盜損失
2010年5月3日，趙某與一家科技公司簽訂了一份“GPS車輛監控系統”銷售及入網服務協議，約定由科技公司向趙某有償提供車輛定位、實時跟蹤、車輛搶劫報警登記、被盜報警登記服務，服務期限為一年。
2010年7月9日，趙某發現自己的轎車丟失后，立即與科技公司聯系，要求其對轎車進行定位。隨后他被告知，轎車早在五小時前就已經消失信號了。由于該盜竊案未能破獲，且一直未能找到失竊轎車，趙某遂以科技公司沒有及時向自己提供有效數據，導致轎車被盜且無法破案為由，要求科技公司賠償。但遭科技公司拒絕，理由是其并未向趙某承諾安裝GPS衛星定位系統后就一定能夠防盜。
法院審理認為，科技公司違約，應當承擔主要賠償責任，判決公司賠償趙某80%的損失，共計人民幣11.78萬元。
首先，科技公司的行為構成違約。違約行為包括不履行、遲延履行、不完全履行、拒絕履行等情形，本案科技公司之舉屬于不完全履行。按照合同約定，利用GPS衛星定位系統對趙某的轎車進行定位、實時跟蹤，是科技公司的義務，意味著該公司應當每時每刻不間斷地對趙某的轎車進行全程跟蹤監控。趙某轎車的監控信號消失，表明已經發生非正常狀況，負有跟蹤監控義務的科技公司本應立即通知趙某，但卻疏忽大意，在長達五小時的時間里既未報警，又未通知，事后也不能提供有價值的相關信息，以供尋找或破案，表明科技公司已構成違約。
其次，科技公司的違約行為與趙某的損失之間存在因果關系。正是由于科技公司提供的GPS定位、實時跟蹤服務不到位，才導致趙某和公安機關不能及時知道轎車被盜，不能抓住最佳時間、最佳機會，在最佳區域尋找或破案，因此，趙某損失的發生與科技公司的違約行為之間存在內在的、本質的、必然的聯系。
最后，科技公司應當承擔賠償責任。我國合同法第一百零七條規定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”即科技公司必須承擔賠償責任。但鑒于科技公司的違約并非是造成趙某轎車損失的唯一原因，畢竟該損失還是由盜竊行為造成，在多因一果的情況下，如果由科技公司承擔全部損失，顯然有失公允，故應適當減輕科技公司的賠償責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
離婚冷靜期是否限制了婚姻自由
2021-03-16交通事故雙方負同等責任如何處理
2020-11-22財產保全必須提供對方賬戶嗎
2020-11-15反擔保合同期限屆滿反擔保人還需要承擔責任嗎
2020-12-16無權代理合同的撤銷權
2021-02-17討債時怎樣對付失聯的債務人
2020-11-13集資房的定義是什么
2021-02-05勞務工和合同工退休有什么區別
2021-01-26飛機延誤怎么賠償
2021-01-05疾病保險是否可以包含生存保險責任
2020-11-09交通傷殘鑒定機構是否由保險公司指定
2021-02-19保險公司有中止合同的權利嗎
2021-03-03車禍保險公司多久賠償
2021-02-02法律對保險事故的鑒定是怎樣規定的
2021-02-28故意傷害被保險人會有什么法律后果
2020-12-30保險公司不理賠可以訴訟到法院嗎
2021-01-15保險到底避不避債之解讀浙高法執[2015]8號
2021-01-30保險專家提醒：先用眼再動手才保險
2021-03-07同一塊地有兩個承包合同,哪個合同有效
2021-03-04種植土地轉讓的程序是什么
2021-02-24