在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
老電視經修理仍“效果差”七旬翁狀告維修工
近日，北京市通州區人民法院審結一起財產損害賠償案，本案的原告謝老先生已年過七旬，而這起官司的起因是電視機維修后效果不好所導致的。
謝老先生訴稱，2008年6月10日，被告為其維修了一臺西湖牌彩色電視機，維修費人民幣30元。被告承諾修理質量良好，達到預期效果。事實上被告不但沒修好，反而故障增多。事后，被告雖再次到家修理，但仍不能收看。謝老先生稱：“被告的行為不僅影響我收看電視，而且造成無謂交付有線電視費及其他經濟損失近千元。”故謝老先生起訴到法院，要求被告修復原告的西湖彩色電視機的正常使用功能，要求被告賠償經濟損失916元，并承擔本案訴訟費。
原告所稱的被告，便是維修工小李。面對老人的說法，小李得十分委屈，他辯稱，當日原告通過電話聯系要求他上門為其修理一臺西湖牌彩電。后到原告家里，才知原告要求修理的電視是個老牌的電視，至少有二十年壽命了，且既無聲音也無影像。后經修理，換了兩個零件，電視出影了，雖然聲音效果不好，但基本可以觀看了。謝老先生當時很滿意，給了30元修理費。小李說，原告的電視機太老了，已經找不到維修原件，他已經盡力了。而且在修理工作完成后經原告驗收合格，給了修理費，這表明他合同義務已經履行完畢，不同意原告的訴訟請求。
法院經審理后認為，被告接受原告的委托，為其修理電視機，被告修理之后原告支付了修理費，原告支付修理費的行為，視為對被告修理行為的認可，雙方之間的承攬合同已經履行完畢。對于原告要求被告繼續修復原告的西湖彩電正常使用功能的訴訟請求，因被告的合同義務已經履行完畢，且被告不同意繼續修理，故本院不予支持。對于原告所主張的有線電視費，因該費用的發生與被告的維修行為沒有因果關系，故法院不予支持。對于原告所主張的誤工費、電話費、交通費損失，被告未提供相關證據，且缺乏法律依據，法院不予支持。
法院依法駁回原告的訴訟請求。據悉，謝老先生接到判決書后表示不服一審判決，已遞交上訴狀準備二審訴訟。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
乙方不同意解除合同怎么辦
2020-12-09單位集資房的車庫算配套設施嗎
2021-02-12贍養老人法院判決后多久有效
2021-03-19債權債務轉讓應該注意哪些內容
2020-12-22新合伙人加入后的債務如何處理
2020-12-08農村土地征地程序是什么
2020-11-12房產合同抵押貸款需要房主親自到場嗎
2021-02-28訴訟期間涉案房產是否可以抵押
2021-03-23建筑工程補充合同與主合同結算單價不一致怎么辦
2021-03-11沒結婚但一起生活有繼承權嗎
2020-11-21物業有權利拆除違建嗎
2021-03-12鋪乳期間可以中止合同嗎
2021-01-20第三方勞務派遣合法嗎
2020-11-10勞動糾紛需要用到哪些法律
2021-01-19保險人合同解除權的方式有哪些
2020-12-19保險合同中的告知義務的性質是強制的嗎
2020-12-25人身保險種類可以分為哪些
2021-02-25重復保險理賠吃虧
2020-11-23全車盜搶險保險公司免責的情形
2020-11-23保險合同的受益人指什么
2020-11-20