收受定金的效力主要表現在哪些方面

一、當合同履行時，定金應當返還或者作為給付的一部分。合同得以履行，定金應予以返還。若定金與應為給付的種類相同，以可以作為給付的一部分。

二、當合同由于可歸責于定金給付當事人的事由而陷入不能履行時，給付定金的一方無權要求返還定金。給付定金的一方本應向對方當事人就其違約行為付損害賠償責任，雙方當事人約定了定金，守約方可以徑直占有定金作為損害賠償。受約方不能再向給付定金的一方提出賠償請求。

三、當合同可歸責于收受定金當事人的事由而陷入不能履行時，收受定金的一方當事人應當雙倍返還定金。由于作為違約方的定金收受方既應向定金給付方賠償預定金數額相同的損失，又應向定金給付方返還其收受的定金，故作為違約方的定金收受方自應予以返還。

定金的最高限額規定

定金的數額由當事人約定，但不得超過合同標的的百分之二十。

定金數額不宜定得過低，也不宜定得過高。定金數額過低，則起不到擔保合同履行的作用;但若定金數額定得過高，則有可能使得受約方獲得的損害賠償過分的高于其實際損失。

在司法實踐中，如果定金合同中約定的數額超過了主合同標的的20%，則把定金合同中約定的定金數額降至主合同標的的20%即可，而不應將此種定金合同視為當然無效。

立約定金合同為非要式合同

《擔保法》第90條的規定，定金應當以書面形式約定，當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。該條為強制性條款。《合同法》第52條規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。根據上述規定，未采取書面形式的立約定金合同應當無效。一些案件也是按無效處理1。筆者認為，未采取書面形式的立約定金合同并非一定無效。

(一)《擔保法》第90條非效力性強制性規定

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第14條規定，合同法第52條第5項規定的“強制性規定”是指效力性強制性規定。《擔保法》90條設立的目的，為使定金的性質與效力臻于明確，避免雙方當事人由于空口無憑而導致無謂的爭議2。該條規定定金采取書面形式的目的不是為了使定金產生效力而制定，與法律規定的不動產交易與抵押、法人合并與分立等均需經過登記程序，未經登記的不能生效的作用不同。另一方面，《擔保法》第90條規定，當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限，定金合同從實際交付定金之日起生效。定金合同的生效要件為實際交付定金，立約定金合同是實踐性合同。書面的立約定金合同簽訂后，即使未交付定金也不能要求承擔相應違約責任。書面的立約定金合同具有不可強制執行性。進一步說明《擔保法》第90條所規定的定金應當以書面形式約定，當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限，不是效力性強制性規定。

(二)《合同法》第36條規定可適用于立約定金合同

《合同法》第10條第2項規定，法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。《合同法》第36條又規定，法律、行政法規規定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務的，對方接受的，該合同成立。這一個例外規定，應該適用于所有的債權合同3。立約定金合同為擔保合同的一種，是債權合同，可適用該條規定。

(三)行為方式自由系私法自治的主要內容

民法一般以方式自由為原則，方式強制為例外，民法設立要式行為之規定，主要是為了保全證據并促進當事人審慎行事。在定金合同，雙方達成合意并交付定金，交付定金的行為足以促使當事人審慎考慮其行為后果，并足以說明雙方合同關系之存在，無必要一定要以書面方式為之4。定金合同是否采取書面形式由雙方當事人意思自治決定。未采用書面形式的立約定金合同，一方已經履行主要義務的，對方接受的，只要雙方當事人對立約定金交付的事實和性質一致認可，立約定金合同應當成立并有效。

以上就是律霸網小編為您總結的關于收受定金的效力主要體現在哪些方面的相關知識，在文中有相關的介紹，希望可以幫助到您，如果你還有疑問和不明白的地方，歡迎在本網站進行律師咨詢，如果你還有其他法律問題也可以去本站找專業律師咨詢。