依照我國刑法學通說，罰金刑是指人民法院依法判處犯罪分子向國家繳納一定數額金錢的一種刑罰。

罰金刑以剝奪犯罪人財產為核心內容。罰金刑的功能是指國家創制、適用與執行罰金刑可能產生的作用。作為刑罰一種，罰金刑具備刑罰的共性功能是不言而喻的。但是不同的刑罰方依照我國學通說，刑是指人民法院依法判處犯罪分子向國家繳納一定數額金錢的一種刑罰。罰金刑以剝奪犯罪人財產為核心內容。罰金刑的功能是指國家創制、適用與罰金刑可能產生的作用。作為刑罰一種，罰金刑具備刑罰的共性功能是不言而喻的。但是不同的刑罰方法在功能上有不同側重。同時，任何事物又都具有積極和消極兩個方面。因此，罰金刑的功能相對其它刑罰而言具有獨特性，并且可以概括為積極功能和消極功能兩個方面。

一、罰金刑的積極功能主要可以歸結為：

1.剝奪功能。罰金刑是強制犯罪分子繳納一定數量金錢的刑罰，即對犯罪人的金錢的刑事剝奪。無論對犯罪的一般預防還是特殊預防，無論是對已然犯罪還是未然犯罪，罰金刑的剝奪功能都能夠得到發揮。對已然犯罪人而言，罰金刑具有剝奪再犯能力的功能。罰金刑所適用的主要對象是財產犯罪、以及其他貪利型犯罪，這類犯罪往往需要一定的經濟后盾作為資本。對上述犯罪人予以金錢剝奪，在客觀上可以消除或限制其繼續犯罪的條件。對未然犯罪而言，剝奪犯罪人一定數額的金錢會起到抑制犯罪的效果。向潛在犯罪人昭示，如果無視社會規范的話，不僅身敗名裂，而且可能會傾家蕩產。同時，剝奪犯罪人一定數額的金錢具有報應的性質。觸犯社會規范，必然受到懲罰，使貪利型犯罪人所具有的坐牢一陣子，享受一輩子的幻想化為泡影，也使其他蠢蠢欲動的人望而生畏，不敢鋌而走險走上犯罪道路。在罰金刑的各種功能當中，剝奪功能可以稱為基本功能。

2.改造功能。通常認為，除生命刑外，改造罪犯是刑罰的重要使命。在各種刑罰中，自由刑在改造罪犯中無疑發揮著直接的、重要的作用。但是自由刑是以監禁作為手段的，對于或輕微判處短期自由刑，不可避免地使被告人在監獄中感染上惡習。罰金刑不使犯罪人失去自由的獨特功能，正好能夠彌補短期剝奪自由刑之不足。對于犯罪人適用罰金刑，剝奪其金錢，對其中多數人而言就意味著剝奪其直接勞動所獲報酬，使其經歷痛苦的體驗，以收警戒之效。同時，又使犯罪人面對社會生活通過勞動而重新獲取金錢，勞動的過程是一種凈化人的過程，對犯罪人不剝奪自由、不投入監獄不但不影響罪犯的家庭生活，而且沒有被剝奪自由而重返社會后與社會間的鴻溝，可見罰金刑具有獨特的改造功能。

3.威懾功能。任何一種刑罰方法，因其對犯罪行為負價值評價并剝奪犯罪人的某種權利，從而具有威懾功能。罰金刑是通過剝奪一定數額的金錢來發揮其對犯罪人以及社會上的不穩定分子的威懾作用。對于犯罪人來說，其威懾力表現得更加直接和具體。對貪利型犯罪人處以罰金，使其感受到如果意圖通過犯罪獲取財物，不僅所得的一切財物被予以追繳或責令退賠外，還要剝奪其固有的金錢，犯罪不是營利的途徑，而是必然要蝕本的買賣，從而在犯罪人心理上形成威懾貪利犯罪的反動機。如果對過失犯罪人或輕微故意犯罪人處以罰金，使其感受到誰無視社會規范、不尊重社會規范，誰的切身利益將遭到剝奪。因此罰金對這部分犯罪人的威懾力不可低估。行為人主觀惡性愈小，剝奪其勞動成果對其觸動愈大。如果對嚴重犯罪分子并科罰金刑，可使其感受到人財兩空的體驗。當然，痛苦的體驗并非刑罰的目的，但無痛苦不足以令人反省。對于社會上的不穩定分子來說，罰金刑的立法和適用向其表明，企圖通過犯罪手段貪利者不僅難以得到非法獲取的錢財，反而會失去既得利益，以此來阻止或壓抑犯罪動機。從而，刑罰就成為犯罪行為的反動機。

4.安撫功能。通過對加害者處以刑罰，可以使被害者痛苦體驗減輕，憤怒情緒得到平復。1罰金刑的安撫功能有二方面。一方面對被害人以及親屬而言，能夠在心理上產生等價式復仇。比如對在搶劫過程中導致他人傷害的犯罪判處罰金，可以使被害人產生等價式報復滿足，心理在受到賠償的基礎上進一步平衡;另一方面對社會公眾而言，對犯罪尤其是經濟犯罪判處罰金，更能夠在觀念上予以接受，從而對法律更加信賴、敬仰，進而自覺遵守。

5.懲罰的獨特功能。對單位犯罪實行雙罰制，既處罰犯罪的直接責任人員，又處罰犯罪單位。單位與自然人相比，具有法律擬制性，無生命和自由可言，所以沒有承受生命刑和自由刑的資格。但單位都具有一定數量的財產，罰金這種財產刑對犯罪單位的適用成為處罰犯罪單位最佳的刑罰方法。除了上述積極功能以外，有的學者認為罰金刑還具有增加國家經濟收入功能，(1)、有的學者認為罰金刑具有贖罪功能、鑒別功能，但是不同意罰金刑具有改造功能的觀點。(2)、認為改造專指自由刑的行刑過程中改造罪犯人的行為和心理，使其最終回歸社會。而被判刑失去財產后的痛苦，以及通過勞動再聚斂財產的艱辛并非罰金刑的改造功能。客觀進行評價，作者認為罰金刑的以上功能并不是同樣輕重的。剝奪功能是罰金刑的基本功能，也是罰金刑設置的最首要基點。其他功能相對于剝奪功能而言都是較輕的。比如罰金刑的威懾功能，與、自由刑相比明顯是不可同日而語的。沒有生命，一切自然無從談起，沒有自由，既談不上創造財富，更談不上享受財富。并且，生命刑、自由刑都是無可替代的，強烈的外在感官刺激性也是罰金刑望塵莫及的。其它功能相對與剝奪功能而言，也都存在著這樣或者那樣的短處。但是罰金刑的剝奪功能以及其它功能，卻是其它刑罰所無法比擬的。正是因為如此，罰金刑才得以在整個刑罰體系當中一席之地，并且無其它刑罰能夠替代。

二、罰金刑的消極功能一分為二地看問題，罰金刑的消極功能可以歸納如下：

1.具有不平等性。對同樣的犯罪判處同等數額的罰金似乎十分平等，但在這種形式上平等的背后，掩蓋著實際上的不平等。對于同樣的犯罪判處同等數額的罰金，因犯罪人的經濟隨能力的差別，對犯罪人產生的實際效果相去甚遠。對于富-者來說，即使是上萬元的罰金也只不過是九牛一毛無關痛癢;而對于貧者來說，即便是上千元的罰金也足以使其傾家蕩產產生痛切肌膚。因而，罰金刑具有不平等性。

2.可能同罪易罰。正因為罰金在犯罪人無錢可交的情況下難以執行，立法上往往將罰金刑與自由刑、資格刑并列規定以供司法者選處。這樣，就會出現同罪易罰的現象：在實施同樣犯罪的人中，富-者只判處罰金，貧者易科其他刑罰，因而導致實際上的同罪異罰。