罰金刑，就是強制犯罪人向國家繳納一定數(shù)量金錢的一種刑罰方法。在我國刑罰體系中屬附加刑的一種。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟活動和經(jīng)濟利益成為社會生活中重要內(nèi)容。罰金刑在市場經(jīng)濟條件下大規(guī)模適用具有積極作用。首先，對貪利性犯罪是一、刑功能考量罰金刑，就是強制犯罪人向國家繳納一定數(shù)量金錢的一種刑罰方法。在我國刑罰體系中屬附加刑的一種。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟活動和經(jīng)濟利益成為社會生活中重要內(nèi)容。罰金刑在市場經(jīng)濟條件下大規(guī)模適用具有積極作用。首先，對貪利是罰當其罪，符合罪刑相適應(yīng)的原則。其次，為整個社會聚集財富，利于國家發(fā)展公共事業(yè)，促進整個社會進步。第三，罰金刑較自由刑成本低，減少公共開支。第四，罰金刑是懲罰的最佳手段。第五，罰金刑削除了自由刑產(chǎn)生的犯罪人重新回到社會的不適應(yīng)性。最后，就是罰金刑具有易糾錯性。世界上錯誤在所難免，刑事也不能例外。生命刑不可糾正，自由刑也不能真正糾正，因為人的自由是不能以金錢衡量的，而罰金刑可以被完全的糾正，所造成的后果往往能夠被全部救濟而對社會正義破壞不大。正是罰金刑的這些優(yōu)點，世界各國都適用罰金刑，不少國家列它為主刑，我國也利用了這些優(yōu)點大量適用罰金刑，或附加適用或單獨運用，成為現(xiàn)刑罰中不可缺少的一個刑種。

二、罰金刑的執(zhí)行情況

刑法中規(guī)定罰金刑的法條很多，占整個的三分之一強，罰金刑成為打擊犯罪的重要手段。在法院判決中，罰金刑被大量地適用，但是執(zhí)行情況并不理想，具體表現(xiàn)為：1、判決的多、執(zhí)行的少。因為罰金刑是刑法中一些罪名的法定刑，法院必須依法給犯罪分子科以罰金刑，但是判決后對罰金刑的執(zhí)行很少。筆者對濱?？h人民法院近三年來罰金刑的兌現(xiàn)情況進行統(tǒng)計，得出結(jié)論：罰金刑執(zhí)結(jié)率僅為26%。2、罰金刑執(zhí)行未能實現(xiàn)制度化、規(guī)范化。對罰金刑的執(zhí)行，實踐中沒有嚴格固定的執(zhí)行機制，沒有程序和組織的保證，無真正的嚴格意義上的執(zhí)行活動，使罰金刑執(zhí)行沒有落到實處。在1999年江蘇省高院組織的全省法院再追繳、再執(zhí)行活動中，對罰金刑的執(zhí)行也因缺乏正當規(guī)范的執(zhí)行措施而收效甚微，根本無力憾動罰金刑的執(zhí)行難。3、以交易的執(zhí)行方式少量兌現(xiàn)罰金刑。審判實踐中，法院為了從輕處罰犯罪分子，減輕自由刑，同時出于為財政增收的考慮，增加罰金刑等財產(chǎn)刑的適用。此時，法院往往和犯罪分子進行對話，以犯罪分子繳足罰金為條件減輕犯罪分子的自由刑，而犯罪分子往往在權(quán)衡得失后繳足罰金，實現(xiàn)減輕自由刑。實踐中多表現(xiàn)為單處罰金和適用。這種帶有交易性的執(zhí)行往往因依賴于犯罪分子的意志而破壞罰金刑的強制性，軟化了罰金刑的權(quán)威。

三、罰金刑執(zhí)行難原因分析

罰金刑的現(xiàn)狀是執(zhí)行難，造成執(zhí)行難的原因是多方面的。筆者認為，至少有以下幾個方面的原因：

1、罰金數(shù)額在量刑上標準不一，隨意性大。特別是立法沒有考慮犯罪人的經(jīng)濟狀況，只以犯罪情節(jié)來決定，缺乏科學性。財產(chǎn)刑的目的就是讓貪利者沒有利，而且還要賠本，不僅僅懲罰其罪行，而且要斬斷其繼續(xù)犯罪的魔爪。如果單純以金錢罰其罪無異于古代的贖刑，即以罰代刑，縱容有錢人犯罪，維護貴族利益，是違背現(xiàn)行刑法目的，為現(xiàn)代法治所不允許的。對貪利犯科者施以罰金刑就是讓他倒貼一把米，削減其再犯罪經(jīng)濟能力，側(cè)重于預(yù)防其再次犯罪。這里就必須注要他是否有米，即再犯罪經(jīng)濟能力。如果該犯罪分子窮困潦倒，沒有多少米，還讓他拿米，一是沒有必要;二是勉為其難。

2、罰金刑的執(zhí)行方法過于籠統(tǒng)原則，缺乏必要的配套措施，操作性不強?！缎谭ā返?3條規(guī)定的強制繳納，因無怎么強制繳納，有哪些措施可以采取等具體明確的規(guī)定，而使執(zhí)行人員束手無策。

3、法院執(zhí)行制度不完善。首先缺乏制度，是否執(zhí)行只是審判人員審理時的意見，如果審判時不執(zhí)行也就意味著罰金刑不再執(zhí)行，杜絕了該類案件合法地進入。其次，沒有落實責任制，其它案件都規(guī)定了辦案任務(wù)，并建立相關(guān)責任制。而罰金刑的執(zhí)行與否與任務(wù)無關(guān)，和責任無緣，使得罰金刑無人理睬。最后，就是立法對執(zhí)行要求不夠嚴格。授權(quán)人民法院隨時追繳，以致在實踐中變成無期追繳，也就形成一時不追繳。

4、被執(zhí)行人主客觀原因構(gòu)成罰金刑執(zhí)行的重大障礙。主觀上，被執(zhí)行人不愿繳納罰金，往往以為坐牢就不應(yīng)罰錢。對坐牢往往認為是應(yīng)該受到的處罰。而給付罰金只是懲罰范圍外的事。主觀上不愿履行，使得罰金刑都要靠強制來實現(xiàn)，而強制難度必然大?？陀^上，被執(zhí)行人因犯罪受罰經(jīng)濟必然惡化，給付能力實際減弱。更有其本人人身自由受到限制無法配合法院執(zhí)行，法院對其所有的財產(chǎn)難查，對其以及他與家人的共同財產(chǎn)難以區(qū)分和分割，也必然影響執(zhí)行工作的進展。刑罰必須得到執(zhí)行，這是一道自然的法則，也是我國違法必究社會主義法制的基本要求。罰金刑作為刑種是對犯罪的懲罰，沒有執(zhí)行就是沒有懲罰犯罪。這是違背社會正義的，違反社會公眾的意志，應(yīng)堅決解決這一難題，還罰金刑的存在價值。

四、解決罰金刑執(zhí)行難的對策

首先，《刑法》應(yīng)對罰金刑制度進行完善。要修改量刑標準，在考慮犯罪分子犯罪情節(jié)時，應(yīng)考慮犯罪分子的實際財產(chǎn)情況，確保其有實際履行能力，否則一紙空文不但使犯罪分子未受到懲罰還破壞了法律的尊嚴，得不償失?；谏鲜龅览?，筆者認為，對未成年人犯罪不應(yīng)科以罰金刑。未成年人一般都是依賴父母生活的，本人沒有多少財產(chǎn)，讓他繳納罰金無異讓他們父母承擔，這不但違反罰金刑立法本意，也違反罪責自負，不株連無辜的刑法原則。其次，適用罰金刑應(yīng)以機關(guān)主張為前提。我國是實行控審分離的刑事訴訟模式。這是司法權(quán)被動性，中立性所要求的。刑事訴訟中，公訴機關(guān)代表國家指控被告人犯罪應(yīng)受刑罰處罰，其所扮演的角色實質(zhì)上就是原告。他應(yīng)向法庭主張被告人身犯何罪應(yīng)受何種刑罰處罰，并承擔舉證責任。如果他主張給被告人科以罰金刑的，他就必須承擔該判決內(nèi)容能夠執(zhí)行的證明責任。只有這樣，才能使機關(guān)在偵查過程中有目的地查實犯罪分子財產(chǎn)狀況并盡可能采取相關(guān)措施，如查封、扣押相關(guān)財產(chǎn)，為犯罪嫌疑人指定財產(chǎn)保管人等，為罰金刑的執(zhí)行進行保全。這樣，就使法院裁判時確定罰金數(shù)額有底，執(zhí)行有基礎(chǔ)，容易取得實效。