離婚訴訟中的非法取證問(wèn)題

(一)離婚訴訟中的非法取證

離婚案件的取證相對(duì)于普通民事案件要復(fù)雜和困難。尤其是在證明夫妻一方在婚姻關(guān)系中存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題上，證據(jù)的取得和保存都有一定的難度。以“小三”現(xiàn)象導(dǎo)致的離婚案件為例，這類案件的取證問(wèn)題總是社會(huì)的熱門話題。“私家偵探”就是在這種背景之下產(chǎn)生的。在目前法院受理的離婚案件當(dāng)中，有很大一部分案件的起因就是因?yàn)榈谌叩拇嬖凇?jù)統(tǒng)計(jì)，目前由于第三者導(dǎo)致離婚的比率已占到整個(gè)離婚原因的40%以上。然而這類案件在證明婚姻一方存有過(guò)錯(cuò)時(shí)的取證問(wèn)題上總是遭遇到非法取證的阻礙。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十八條的規(guī)定，以侵害法他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。如果采用上述途徑獲取證據(jù)的行為就是非法取證。

(二)非法取證的效力問(wèn)題

《婚姻法》確立,了離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度，反映出法律和道德的深度追求。但是按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方當(dāng)事人負(fù)有舉證證明對(duì)方存在法定賠償事由的義務(wù)。實(shí)踐中，不乏因懷疑對(duì)方存在婚外情而未雨綢繆搜集證據(jù)、以備不時(shí)之需的現(xiàn)象。鑒于目前我國(guó)法律就此規(guī)定的不完備，實(shí)際案件中出現(xiàn)了種種爐尬。法院很難在保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方要求賠償權(quán)利的同時(shí)，又保護(hù)涉案有關(guān)方的隱私權(quán)，同時(shí)還不損害公序良俗。因此，只要不違反法律禁止性的規(guī)定，當(dāng)事人可以采用某些“特別”方式對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。下面討論兩種常見(jiàn)的取證方法的效力問(wèn)題：

關(guān)于雇傭私人偵探的問(wèn)題。私人偵探受雇用后，采取化裝、跟蹤、竊聽(tīng)、偷拍等手段收集證據(jù)很有效果。但理論界對(duì)這種行業(yè)存在的利弊有很大的爭(zhēng)議。因?yàn)槲覈?guó)目前并沒(méi)有賦予私人偵探以合法的身份，雇用“私人偵探”進(jìn)行“民間取證”不宜提倡。但是證據(jù)取得者的名稱、身份并不重要，關(guān)鍵是取得證據(jù)的手段是否合法。

私自錄制的錄音錄像的效力問(wèn)題。《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，只要不違反法律的一般禁止性規(guī)定，不侵害他人合法權(quán)益，不違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德，未經(jīng)對(duì)方同意的錄音錄像也可以作為證據(jù)。它意味著未經(jīng)對(duì)方同意私自錄制的音像資料可以作為證據(jù)使用，除非這些資料的取得方法違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定或侵犯了他人的合法權(quán)益。侶我們認(rèn)為，這并不意味著“偷拍偷錄合法化”。它能否作為證據(jù)，不在于它的私下性、秘密性，關(guān)鍵是它是否違反法律、公共利益等。